Вирок від 12.08.2013 по справі 628/1679/13-к

Справа № 628/1679/13-к

Провадження № 1-кп/628/150/13

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013року м.Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Сєлютіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12012220370000604 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Курилівка Куп'янського району Харківської області, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Колеснікова А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2013року в денний час, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2, звідки викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40л вартістю згідно висновку експерта № 877 від 11.04.2013року 132грн. та мікрохвильову піч «AURORA» модель AU 10310 вартістю 140грн., що належить ОСОБА_2, завдавши шкоду потерпілому на загальну суму 272грн. Заволодівши викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище, щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, судом визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря - психіатра Куп'янської міської лікарні не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога Куп»янської міської лікарні з 23.04.2008року з діагнозом «синдром залежності від опіатів».

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, передбачені ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а питання про процесуальні витрати - на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 ,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №877 від 11.04.2013року в сумі 550грн.62коп. та судово-дактилоскопічної експертизи № 50 від 20.03.2013року в сумі 882грн. та на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці за проведення судово-трасологічної експертизи № Ку-Е-26 від 01.04.2013року в сумі 489грн.

Речові докази, перелічені у постанові на а.с.58 кримінального провадження №12012220370000604 та передані на зберігання згідно розписки ОСОБА_2 (а.с.84), залишити в його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:

Попередній документ
32919411
Наступний документ
32919413
Інформація про рішення:
№ рішення: 32919412
№ справи: 628/1679/13-к
Дата рішення: 12.08.2013
Дата публікації: 14.08.2013
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка