Справа № 404/7490/13-к
Номер провадження 1-кс/404/694/13
12 серпня 2013 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванов Д.Л., при секретарі - Хинку Я.І., за участю прокурора - Куцопатрия Д.С. , слідчої - ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 від 12 серпня 2013 року, погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, лінія 9АДРЕСА_1, в м. Кіровограді, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
12 серпня 2013 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м Кіровограда - ОСОБА_3 про застосування стосовно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Необхідність застосування саме даного виду запобіжного заходу слідча ОСОБА_1 з посиланням на положення ст.ст. 176 -178, 183 -184 та 194 КПК України мотивує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, спрямованого на задоволення статевої пристрасті з потерпілою ОСОБА_4 із застосуванням фізичного насильства, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, в тому числі на тривалий строк, крім того зазначає, що після вичищення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_2 мав наміри і намагався переховуватись від правоохоронних органів.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали подання і просили суд його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував свою причетність до згвалтування потерпілої ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства і просив суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту або іншого не пов'язаного з позбавленням волі, зваживши доводи прокурора, суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.
В ході розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120020002414 по факту зґвалтування ОСОБА_4 слідчим встановлено і процесуально оформлено наявність достатніх та обґрунтованих доказів, які свідчать про безпосередню причетність ОСОБА_2 до зґвалтування ОСОБА_4 вніч з 07 на 08 серпня 2013 року на земельній ділянці, розташованої неподалік магазину « Альф «, в с. Гірничому, в м. Кіровограді із застосуванням насильства.
10 серпня 2013 року, близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку передбченому ст. 208 КПК України.
Слідча, якого підтримав і прокурор в судовому засіданні пояснила, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 наступного дня після вчинення злочину, залишив постійне місце проживання і переїхав до батьків в смт. Компаніївку, Кіровоградської області, а його близькі родичі намагаються вплинути на потерпілу, яка лікується в одній з лікарень м. Кіровограда, для того щоб вона змінила свої показання і відмовилась від будь - яких матеріальних або моральних претензій взамін на матеріальну винагороду.
Не зважаючи на роз'яснення судом права ОСОБА_2 на безкоштовну юридичну допомогу за рахунок Кіровоградської обласної спілки адвокатів, підозрюваний від захисника відмовився, мотивуючи тим, що бажає довести перед судом своє виправлення та можливість призначення йому судом справедливого покарання не пов'язаного з позбавленням волі.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення тощо.
Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою суддя враховує, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості, кваліфікованого, кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, в тому числі на тривалий строк.
Після вчинення злочину ОСОБА_2 з постійного місця проживання зник, переховуючись від правоохоронних органів.
Також суд враховує мотиви, спосіб, характер дій ОСОБА_2, локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілої та його поведінку після зґвалтування потерпілої ОСОБА_4
Як в сукупності так і окремо наведені вище обставини, з урахуванням положень ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 178, ст. 183 КПК України вказують про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.
Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього
Відповідно до ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах в розмірі 20 000 грн.
В разі внесення застави на підозрюваного, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками по справі та потерпілою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України,
Клопотання слідчої СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 від 12 серпня 2013 року, погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м. Кіровограда ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 00 год. 15 хв. 10 серпня 2013 року.
Строк дії ухвали закінчується о 00 год. 15 хв. 09 жовтня 2013 року.
Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 20 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за . ОСОБА_2 .Петровича
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками по справі та потерпілою.
Попередити підозрюваного ОСОБА_2 .Петровича, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_6