4-124/13
01 августа 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего - судьи Либстера А.С.
при секретаре - Рубан М.Б.
с участием прокурора - Ступаковой В.И.
заявителя ОСОБА_1
представителя заявителя - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления ч.5 ст. 191 УК Украины от 20.12.2011 года, -
20.06.2013 года заявитель и его представитель обратились в суд с жалобой на постановление следователя о прекращении уголовного дела от 20.12.2011 года по признакам состава преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины по факту присвоения коллективного имущества ЗАО «Мечта». Просят отменить обжалуемое постановление, которое, по их мнению, вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, является не мотивированным, а содержит лишь перечисление хронологических событий, не имеет обоснования принятого решения. Прсят направить материалы уголовного дела прокурору г.Луганска для организации дополнительного расследования и проведения досудебного следствия по уголовному делу, с учетом исследования фактов приведенных в настоящей жалобе и указаний, изложенных в постановлении Ленинского районного суда г. Луганска от 30.12.2009 года. Просят также считать не пропущенным срок на подачу жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, так как заявитель получил копию постановления только 19.06.2013 года.
Заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд отменить постановление о прекращении уголовного дела, направив его для возобновления следствия. Предоставили в суд данные указывающие, что они получили копию обжалуемого постановления только 19.06.2013 года.
Прокурор в судебном заседании указал, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено после проведения всех возможных следственных действия и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, прокурора, исследовав материалы послужившие основанием для прекращения уголовного дела по факту присвоения коллективного имущества ЗАО «Мечта», путем злоупотребления должностными лицами своим служебным положением по ст. 191 ч.5 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а рассмотрение данной жалобы необходимо проводить по требованиям положений УПК Украины 1960 года.
Согласно требований ст. 213 УПК Украины /1960 года / прекращение уголовного дела возможно лишь после всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, и на основе оценки следователем имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В нарушение указанных требований в ходе проведение досудебного следствия не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом, 19 апреля 2005 года прокурором города Луганска возбуждено уголовное дело № 01/05/9030 по факту присвоения коллективного имущества ЗАО «Мечта» путем злоупотребления служебным положением должностными лицами ЗАО «Мечта» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины
16 декабря 2008 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела 01/05/9030 по признакам состава преступления ч.5 ст. 191 УК Украины.
30 декабря 2009 года постановлением Ленинского районного суда г. Луганска отменено постановление о прекращении уголовного дела и дело направлено прокурору для возобновления досудебного следствия с указанием допросить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, назначить почерковедческую экспертизу по отобранным у вышеуказанных лиц экспериментальным образцам подписи; принять меры и провести мероприятия по установлению и допросу ОСОБА_8; дать юридическую оценку составлению заявлений о выходе из учредителей ЗАО «Мечта» и датам смерти ОСОБА_9 и ОСОБА_10; дать юридическую оценку действиям частного нотариуса ОСОБА_8; дать юридическую оценку о наличии либо отсутствии в действиях должностных лиц ЗАО «Мечта» признаков состава преступления предусмотренных ст.364, ст.366, ст. 190 УК Украины. С учетом добытых доказательств принять законное и обоснованное решение.
13 декабря 2010 года органом досудебного следствия вынесено постановление о прекращении уголовного дела 01/05/9030 по признакам состава преступления ч.5 ст. 191 УК Украины.
25 октября 2011 года постановлением прокурора прокуратуры Луганской области отменено постановление о прекращении уголовного дела и дело направлено прокурору для возобновления досудебного следствия, в котором также указано о невыполнении указаний Ленинского районного суда г. Луганска.
20 декабря 2011 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В обоснование прекращения уголовного дела было указано что допрошенные по уголовному делу акционеры ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 подтвердили факты того что они выходили из состава акционеров ЗАО «Мечта» по собственному желанию. Никаких имущественных претензий к руководству они не имеют
Судом установлена неполнота проведения досудебного следствия, по делу в полной мере не были собраны и должным образом не исследованы все доказательства, не выполнены указания Ленинского районного суда г. Луганска от 30.12.2009 года. Кроме того, как усматривается судом постановление о прекращении уголовного дела от 16 декабря 2008 года является аналогичным по содержанию и правовой оценке обжалуемому постановлению; имеющиеся в деле рапорта /т.5 л.д.181,185,187/, а именно: о невозможности опроса ОСОБА_5, неустановление местонахождения ОСОБА_8, проведении мероприятий направленных на установление причастности должностных лиц ЗАО «Мечта» к совершению преступления, а также наличие требований ОАБ УМВД Украины в Луганской области /т.5 л.д.177-180/, не позволяет суду сделать вывод о полноте и всесторонности проведенного досудебного следствия и обоснованного вывода органа досудебного следствия о законности принятого решения. При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а постановление о прекращении уголовного дела безусловной отмене.
Судом также установлено, что заявителем не пропущены сроки на подачу жалобы, так как копия постановления заявителями была получена 19.06.2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-6 УПК Украины /1960 года/, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Карпунова К.В. о прекращении уголовного дела по факту присвоения коллективного имущества ЗАО «Мечта» путем злоупотребления служебным положением по ч.5 ст. 191 УК Украины от 20 декабря 2011 года - отменить, направив дело прокурору для возобновления досудебного следствия.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
На постановлении в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска
Председательствующий: судья А.С. Либстер