09 серпня 2013 року Справа №1/0624/226/2012
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді Васильчука С.Ф.;
при секретарі Тишкевич К.Б.;
з участю прокурора Богатирчук І.В.;
законних представників
неповнолітніх підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2;
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові у приміщенні Черняхівського райсуду, кримінальну справу по звинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, не навчається, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець смт. Черняхів Житомирської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, на утриманні дітей не має, інвалідності не має, не працює та не навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,
за ст.289 ч.2 КК України, -
29.08.2012 року близько 14 години неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в АДРЕСА_3, помітили, що в підсобному приміщенні знаходиться мотоцикл марки МТ-10 синього кольору без коляски та без державного номерного знака та в той час у них виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пересвідчившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_6 шляхом пошкодження стіни, проникли до підсобного приміщення вказаного господарства, підійшли до мотоцикла МТ-10. Після чого шляхом буксирування завели мотоцикл МТ-10 без коляски до подвір'я будинку АДРЕСА_4, де його заховали, тобто розпорядились чужим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом мотоциклом марки МТ-10, синього кольору, без коляски, заподіявши потерпілому ОСОБА_6, матеріальних збитків на суму 500 гривень.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм діянні визнали повністю та суду показали про те , що дійсно, 29.08.2012р. вони разом вирішили викрасти мотоцикла. З цією метою вони, біля 14 години, прийшли до будинку АДРЕСА_3. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, вони, з підсобного приміщення вказаного будинку викрали мотоцикл без коляски, який завели до свого дому, що на АДРЕСА_4. Потім цей мотоцикл знайшли у них працівники міліції та віддали потерпілому.
У вчиненому розкаялися та просили їх суворо не карати.
Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина в інкримінованому їм діянні повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-показами свідка ОСОБА_7, яка суду показала про те , що в серпні 2012р. вона виявила те , що в підсобному приміщенні біля її будинку зламана стіна і в приміщенні відсутній мотоцикл, який там стояв. Мотоцикл їй не належить;
-аналогічні покази дав свідок ОСОБА_8, син ОСОБА_7;
-оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_9 який посвідчив про те , що в серпні 2012р. з підсобного приміщення будинку, де він проживає, було викрадено його мотоцикл, про що він повідомив працівників міліції. Пізніше мотоцикл було віднайдено та повернуто йому. Щодо міри покарання підсудним - поклався на розсуд суду. Претензій матеріального характеру не має;
-оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, які показав на досудовому слідстві про те, що в серпні 2012р. йому стало відомо, що хтось викрав мотоцикл у його сусіда з підсобного приміщення;
-протоколами оглядів місць події, якими зафіксовано пролом у стіні підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 та другим протоколом, відповідно до якого у підсудних було виявлено та вилучено викрадений мотоцикл /а.с.6-11, 13/;
-довідкою, відповідно до якої вартість викраденого мотоциклу становить 500 грн.
Оцінивши у сукупності всі, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення - доведена повністю.
Обираючи міри покарання кожному з підсудних, суд враховує тяжкість вчиненого злочину особи підсудних обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, підсудними вчинено тяжкий злочин.
Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання обох підсудних - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітніми, їх позитивні характеристики/ а.с. 39, 40 - 42/.
Обставин, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги думку потерпілого, який не наполіг на суворому покаранні підсудних та те, що підсудні до кримінальної відповідальності притягаються вперше.
Представники міліції по справах неповнолітніх та службі у справах неповнолітніх Черняхівської РДА позитивно охарактеризували як сім'ї підсудних так і їх самих та запевнили суд у тому, що підсудні можуть виправитися без ізоляції їх від суспільства.
Враховуючи вищевикладене особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин, усвідомили карність вчиненого діяння, розкаялись в його вчиненні, активно сприяли розкриттю злочину, вчинили злочин неповнолітніми, по місцю проживання ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 характеризуються позитивно, що пом'якшує їх покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги, що від злочину тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.289 ч.2 КК України, застосувавши при цьому вимоги ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку , та покладенням під час іспитового строку, на них певних обов'язків, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
З цих же підстав, суд вважає за недоцільне застосовувати конфіскацію майна підсудних.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні. Мотоцикл підлягає поверненню власнику.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. , ст. 323, 324, 104, 75,76 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ - мотоцикл МТ-10, який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 повернути йому / а.с.70/.
До вступу вироку в законну силу, засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області, через Черняхівський райсуд, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.
Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя: