Справа № 488/2744/13-ц
Провадження № 2/488/1270/2013 р.
Іменем України
18 липня 2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15180,35 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що 07 вересня 2007 року між ВАТ "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08-112/67163, відповідно до умов якого позивач надав останньому 49290 гривень, строком до 07.09.2013р. зі сплатою 16% річних. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним.
Посилаючись на вказані обставини та порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача 15180,35 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Судом встановлено, що вересня 2007 року між ВАТ "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08-112/67163, відповідно до умов якого позивач надав останньому 49290 гривень, строком до 07.09.2013р. зі сплатою 16% річних. Позивач в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 18.05.2013 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала - 15180,35 грн., яка складається:основний борг за кредитом - 9521,16 грн.;сума несплачених відсотків - 808,22 грн.;пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 4850,97 грн.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: свідоцтвом; договором; розрахунком; (а.с.5-6; 9-12; 14-17).
Згідно до ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. ОСОБА_2 у разі незгоди з умовами договору не повинен був всупереч своєї волі укладати договір з банком, а мав можливість вибрати іншу банківську установу з іншими умовами надання кредиту. Таким правом він не скористався, а тому погодився з умовами кредиту, підписавши його.
Таким чином, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15180,35 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15180 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 35 коп., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. В. Безпрозванний