№ справа:115/3428/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Романюк Євген Вікторович
№ провадження:11-кп/190/433/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Язєв С. О.
"06" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді -Язєва С.О.,
Суддів -Дорошенко Т.І., Куртлушаєва І.Д.,
при секретарі -Оруджові Ф.А.о,
за участю прокурора - Ярошенко Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження №11/КП/190/433/13 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27 червня 2013 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 1) 08.12.1997 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 140 до 3 років позбавлення волі, 2) 28.02.2001 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 206, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 17.11.2004 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України, 4) 04.09.2008 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27.06.2013 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувальний акт було складено слідчим 29.05.2012 року, а затверджено лише 18.06.2013 року. Крім того, розписка про вручення обвинуваченому копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстрів матеріалів досудового розслідування не містить дати вручення її обвинуваченому ОСОБА_7 Також у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано, що запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, разом з тим зазначено, що слідчим суддею Євпаторійського міського суду обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, але ні дата обрання запобіжного заходу ні дата до якої він дії у реєстрі не зазначені.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, матеріали кримінального провадження направити на новий розгляду у суд першої інстанції. Свої доводи мотивує тим, що обвинуваченому ОСОБА_7 26.04.2013 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, а досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення про підозру, тобто строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню повинен закінчитися у червні 2013 року. Разом з тим, зазначає, що вимогами кримінально-процесуального закону не передбачені строки затвердження прокурором обвинувального акту.
Стверджує, що 18.06.2013 року ОСОБА_7 було вручено копію обвинувального акту, цивільного позову та реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Також вважає, що зазначення дати обрання запобіжного заходу обвинуваченому не було доцільним, оскільки під час проведення досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, у зв'язку з тим, що його вже було обрано Євпаторійським міським судом АР Крим.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.
Так з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 26.04.2013 року.
З огляду на матеріали провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 було складено 29.05.2013 року та лише 18.06.2013 року затверджено прокурором та направлено до суду.
Доводи прокурора про те, що 18.06.2013 року ОСОБА_7 було вручено копію обвинувального акту, цивільного позову та реєстрів матеріалів досудового розслідування, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Так, у відповідності зі ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Але, як вірно встановив суд, розписка про вручення ОСОБА_7 копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування не місить дати вручення. Крім того, згідно відтворення звукозапису кримінального провадження при проведені підготовчого засідання обвинувачений пояснив, що копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування він отримав від слідчого Сакського МВ ГУ МВС України у Криму ще у квітні 2013 р.
Не може погодитись колегія суддів із доводами прокурора щодо недоцільності зазначення дати обрання запобіжного заходу та дати до якої він діє.
Оскільки згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Проте у порушення зазначених вимог закону реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 містить відомості про те, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався, разом з тим зазначено, що слідчим суддею Євпаторійського міського суду АР Крим Верещацькому С.В. обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком 60 діб, але, ні дата обрання запобіжного заходу, ні дата, до якої діє запобіжний захід, не зазначені.
З урахуванням наведеного, колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК України та вважає, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 27 червня 2013 року, відносно ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
С.О. Язєв Т.І. Дорошенко І.Д. Куртлушаєв