29.07.2013
Справа № 335/5222/13-ц 2/335/1694/2013
29 липня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді при секретаріБойка О.Ю. Крижко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -
встановив:
У травні 2013 року позивач, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 в якому просило стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 16919,03 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що близько 14 год. 30 хв. 11.11.2012 року відповідач, керуючи автомобілем FORD SIERRA, днз. НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду - на вул. Магістральній у м.Запоріжжя не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, дрн. НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5 В наслідок пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Зважаючи на те, що автомобіль ОСОБА_4 був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» і страховик виплатив страхувальникові страхове відшкодування, позивач, посилаючись на право регресною вимоги, просить суд стягнути завдані збитки.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак до суду подано письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечили.
Відповідач в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу.
З'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
04.02.2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» та ОСОБА_4 укладено договір страхування транспортних засобів, наданих під заставу.
11.11.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобілем FORD SIERRA, днз. НОМЕР_1 під керуванням відповідача.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача внаслідок порушення останнім п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України. 13.12.2012 року постановою Орджонікідзевського районного суду Запорізької області по справі №0818/12524/12 відповідача - ОСОБА_3 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до звіту №479 від 20.11.2012 року розмір матеріального збитку, завданого позивачу склав 20302,83 грн.( 16919,03 грн. без ПДВ).
Згідно видаткового касового ордеру від 18.01.2013 року сума грошового відшкодування в розмірі 16919,03 грн. виплачена страхувальнику.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічний припис міститься і в ст.27 ЗУ «Про страхування» від 07.03.1996 року №85/96-ВР, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі, доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Розглянувши дану цивільну справу у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування у порядку
регресу - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» у порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 16919,03 грн., судові витрати у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 17 148,43 грн. (сімнадцять тисяч сто сорок вісім грн. 43 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання заяви про перегляд рішення набирає законної сили в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.Ю.Бойко