12.08.2013
Справа № 335/7946/13-п
3/335/1531/2013
12 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріал за адміністративним протоколом серії АА2 № 739074, що надійшов з ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України,
21.07.2013 року о 08 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, в м. Мелітополі по вул. Ломоносова, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з попереду рухающимся та зупинившимся автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винниму скоєнні правопорушення визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода -це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 739074, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2013 року, фотокартками, архівом порушень.
З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 який не дотримався під час керування транспортним засобом Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення, штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн. - в доход держави.
Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 серії ААТ № 622555, що знаходиться на зберіганні в ДАІ повернути ОСОБА_1.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_4