№ справа:122/16927/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Слєзко Тімур Васильович
№ провадження:11-кп/190/427/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Язєв С. О.
"08" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді -Язєва С.О.,
Суддів -Дорошенко Т.І., Опанасюка О.Д.,
при секретарі -Оруджові Ф.А.о.,
за участю прокурора - Мишкіна А.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні м. Сімферополі кримінальне провадження №11-КП/190/427/13 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 червня 2013 року про відмову у задоволенні подання начальника ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополі про заміну невідбутого покарання більш м'яким у вигляді виправних робіт ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 02.12.2009 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
Вироком Київського районного м. Сімферополя АР Крим від 02.12.2009 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
В поданні адміністрації ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Сімферополі ставиться питання про заміну невідбутого покарання більш м'яким. Подання мотивовано тим, що засуджений відбув половину строку, призначеного покарання, має 8 заохочень, 3 стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. Чим довів своє виправлення і на думку адміністрації установи заслуговує на заміну невідбутого покарання більш м'яким, а саме у вигляді виправних робіт.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим відмовлено у задоволенні подання адміністрації ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Сімферополі, оскільки наявні в матеріалах справи відомості не в повній мірі свідчать про можливість заміни засудженому ОСОБА_6 покарання на більш м'яке у вигляді виправних робіт.
В апеляції засуджений просить ухвалу суду скасувати, задовольнити подання начальника ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополі про заміну невідбутої частини покарання більш м'якою у вигляді виправних робіт. Посилаючись на те, що судом неповно та однобічно досліджені обставини справи, які мають значення для його вирішення, оскільки на момент розгляду справи він відбув покарання у вигляді 3 роки 7 місяців позбавлення волі, що становить половину призначеного судом строку покарання, мав 8 заохочень за сумлінне ставлення до праці, за місцем відбування покарання характеризується позитивно,режиму тримання під вартою не порушував. За таких обставин вважає, що існують усі підстави для заміни йому невідбутої частини покарання на більш м'яку у вигляді виправних робіт.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_6 було засуджено вироком Київського районного м. Сімферополя АР Крим від 02.12.2009 року за скоєння тяжкого злочину та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, за час відбування покарання мав 8 заохочень за сумлінне ставлення до праці, допускав порушення режиму тримання під вартою, за що мав стягнення, які погашені та стягнені у встановленому законом порядку. Безперечних підстав для заміни ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м'яким, колегією не встановлено.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що судом неповно та однобічно досліджені обставини справи, які мають істотне значення для його вирішення, необґрунтовані. Оскільки судом першої інстанції повною мірою враховані всі обставини, на які послалася адміністрація установи виконання покарань, як підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м'якою.
Крім того, колегія суддів зауважує на те, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким невідбуте покарання засудженого ОСОБА_6 складало 3 роки 7 місяців 17 днів.
Таким чином, невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі не може бути замінена на виправні роботи, оскільки невідбуте покарання засудженого складає на строк понад три роки, а виправні роботи можуть бути встановлені лише до двох років.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, відмовивши в задоволенні подання начальника ССІ УДПтС України в АР Крим та м. Севастополі про заміну невідбутої частини покарання більш м'якою засудженому ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 405, 407, 537,539 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 червня 2013, відносно нього - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Язєв С.О. Дорошенко Т.І. Опанасюк О.Д.