05.08.2013 року Справа № 904/1852/13-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)
суддів: Широбокової Л.П., Пархоменко Н.В.,
секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,
представники сторін:
від позивача: Швидкий Є.П., представник, довіреність 3761/1010 від 27.12.2012 року;
представник відповідача у судове засідання не з'явися, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 року у справі №904/1852/13-г
за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Кіровське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область
про стягнення 76 728 грн. 62 коп.
В березні 2013 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж (далі по тексту - ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2) на свою користь вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 76 728 грн. 62 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 року у справі №904/1852/13-г (суддя Петрова В.І.) позов задоволено; з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж стягнуто 76 728 грн. 62 коп. вартості недорахованої електричної енергії та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, витрати по справі покласти на позивача.
Позивач проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає їх необгрунтованими та безпідставними.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи між позивачем - відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (найменування юридичної особи змінено на ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго") та відповідачкою - ФОП ОСОБА_2 укладений договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобу обліку №12901/62-61 від 04.06.2010 року (далі по тексту - договір-1) строком дії до 04.07.2010 року, за умовами якого постачальник прийняв на себе зобов'язання постачати електричну енергію споживачу, а споживач, в свою чергу, оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість.
Відповідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Згідно пп.16 п.8.1. ПКЕЕ постачальник електричної енергії за врегульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п.6.41 ПКЕЕ).
При перевірці дотримання ФОП ОСОБА_2 ПКЕЕ на об'єкті: павильйон з продажу м'ясних та кондитерських виробів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" виявлено порушення споживачем п.п.1.3, 5.1, 6.40 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів павільйона до електричної мережі без дозволу постачальника електричної енергії з метою її безоблікового споживання; відсутність пломб постачальника електричної енергії №02113312 та №02801411, про що складено акт про порушення Д №002369 від 25.06.2011року.
Відповідно до п.6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно п.6.43. ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 днів від дня отримання рахунку.
У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (п.2 ст.237 Господарського кодексу України).
Засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду порушення ПКЕЕ по складеному акту Д№002369 від 25.06.2011року відбулось 03.08.2011 року, про що повідомлено споживачку, та прийнято рішення про нарахування за період з 24.11.2010 року по 25.06.2011 року згідно пункту №2.6 та по формулі №2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656" (далі по тексту - Методика) вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 76 728 грн. 62 коп. Представник відповідачки ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 01.12.2010 року) копію протоколу отримав.
На оплату вартості недорахованої енергії споживачу (відповідачці) виставлений рахунок №12901/62-61/8/Д2369 від 03.08.2011 року на суму 76728 грн. 62 коп., який отриманий вищезазначеним представником.
Колегія суддів вважає, що застосування щодо відповідачки вищезазначеної оперативно-господарської санкції здійснено позивачем правомірно з огляду на наступне.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.1.3., які регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише па підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до п. 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, шо здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Згідно п.п.1 п. 10.2. ПКЕЕ споживач зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).
За змістом ч. 2 ст. 275 господарського кодексу України відпуск електричної енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" порушеннями в електроенергетиці є, у тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Постачальником електроенергії виявлено порушення відповідачкою ПКЕЕ, яке полягає у споживанні електричної енергії без договору - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі.
Факт порушення споживачем ПКЕЕ встановлений постачальником електроенергії з дотриманням вимог п. 6.41. Правил.
Строк оплати вартості недоврахованої електричної енергії є таким, що настав. Доказів оплати вартості недоврахованої електричної енергії відповідачка не надала, а також шляхом надання відповідних доказів не спростувала доводи позивача, якими обгрунтовані позовні вимоги.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глава 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави") застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч. З ст. 1212 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Оскільки сторони спору не перебувають між собою в договірних відносинах, до спірних правовідносин застосовуються положення ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України (постанова Верховного Суду України від 16.05.2011 року у справі № 15/147/10).
Отже, враховуючи наведені встановлені обставини справи, положення законодавства, є правомірними та підлягаюгь задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача вартості недовраховапої електричної енергії у сумі 76 728 грн. 62 грн.
При вирішенні спору колегія суддів також враховує, що споживачка не скористалась правом на оскарження рішення комісії, передбаченим ПКЕЕ.
Відносно тверджень апелянтки з приводу того, що вона не є належним відповідачем у справі, слід зазначити наступне.
Між Дніпропетровською міською радою та ФОП ОСОБА_2 укладений договір оренди земельної ділянки (далі по тексу - договір-2), строком дії до 05.04.2011 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 0,001 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення кіоску.
Для продовження права землекористування орендар зобов'язаний у місячний термін до закінчення строку оренди звернутися до орендодавця з відповідним клопотанням (п. 2.3 договору-2).
Після закінчення строку дії договору в разі його непродовження орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцю у придатному для використання стані до 05.04.2011 року, при цьому стан фіксується двохсторонніми актами обстеження ділянки (п.5.1 договору-2).
На вимогу ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року у справі №904/1852/13-г відповідачкою не надано доказів повернення Дніпропетровській міській раді земельної ділянки площею 0,001 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (оригіналу відповідного договору; акту її обстеження та прийому-передачі тощо), з огляду на що колегія суддів вважає, що нею не доведено неправомірність покладення позивачем відповідальності за недовраховану електричну енергію на ФОП ОСОБА_2
Відносно недоліків у складеному акті про порушення Д№002369 від 25.06.2011 року, а саме відсутності запису щодо відмови у його складенні саме ФОП ОСОБА_2, а не орендаря ФОП ОСОБА_4, який на момент перевірки знаходився у павільоні, слід зазначити, що вказаний недолік не є підставою для звільнення відповідачки від сплати пред'явленої до стягнення суми.
З огляду на викладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що висновки рішення місцевого господарського суду щодо правомірності застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування ФОП ОСОБА_2 вартості недорахованої електричної енергії за п.2.6 по формулі 2.7 Методики за період 24.11.2010 року по 25.06.2011 року вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 76 728 грн. 62 коп є такими, що відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують, з огляду на що підстави для скасування прийнятого з дотриманням норм матеріального права рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 року у справі №904/1852/13-г залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя Н.В. Пархоменко
(Повний текст постанови складено 09.08.2013 року).