05 серпня 2013 року Справа № 919/464/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Градової О.Г.,
суддів Заплава Л.М.,
Сікорської Н.І.,
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Севастополя на додаткове рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 19 червня 2013 року у справі № 919/464/13
за позовом прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, Севастополь, 99000)
в особі Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)
до комунального підприємства "Науково-дослідний інститут економіки та розвитку міста" (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)
Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, Севастополь, 99011)
про визнання недійсним рішення та договору,
Додатковим рішенням місцевого господарського суду стягнуто з позивача у доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн. (а.с. 152-154).
Це судове рішення мотивовано тим, що при прийнятті рішення, яким в позові відмовлено, не було вирішено питання про розподіл вказаних витрат.
Перший заступник прокурора міста Севастополя подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане додаткове рішення тому, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 166-169).
Відзиву на апеляційну скаргу в частині скасування додаткового рішення не надійшло.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд встановив наступне.
12 червня 2013 року рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено (а.с. 142-151).
Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що позивач, в позові якого відмовлено, зобов'язаний сплатити судовий збір у доход Державного бюджету України.
Апеляційна скарга в частині скасування додаткового рішення необґрунтована та задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом додаткове рішення прийнято без порушень норм процесуального права, інших підстав для його скасування не має.
Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Севастополя залишити без задоволення.
Додаткове рішення господарського суду міста Севастополя від 19 червня 2013 року у справі № 919/464/13 залишити без змін.
Головуючий суддя О.Г. Градова
Судді Л.М. Заплава
Н.І. Сікорська
Розсилка:
1. прокурор міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, Севастополь, 99000)
2. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)
3. комунальне підприємстве "Науково-дослідний інститут економіки та розвитку міста" (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)
4. Севастопольська міська державна адміністрація (вул. Леніна, 2, Севастополь, 99011)