07.08.2013 р. Справа № 914/2357/13
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (м. Дніпропетровськ)
до відповідача: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» (м. Рава-Руська, Львівська обл.)
про: стягнення 5883974,01 грн. основного боргу та 68820,00 грн. судового збору
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі: В.С. Пшеничній
Представники:
від позивача: Штеннікова К.Б. - довіреність №132 від21.06.2013 року.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (м. Дніпропетровськ) до Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» (м. Рава-Руська, Львівська обл.) про стягнення 5883974,01 грн. основного боргу та 68820,00 грн. судового збору.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 25.06.2013 року. Ухвалою суду від 25.06.2013 року розгляд справи відкладено до 05.08.2013 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 05.08.2013 року розгляд справи відкладено до 07.08.2013 року, згідно клопотання сторін.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 25.06.2013 року, від 05.08.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
21.06.2013 року за вх.№24171/13 позивач подав заяву про видачу копії ухвали Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року.
25.06.2013 року за вх.№24228/13 позивач подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 5891676,54 грн. та долучення додаткових документів до справи.
26.06.2013 року за вх.№24917/13 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
26.06.2013 року за вх.№24800/13 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
29.07.2013 року за вх.№30306/13 позивач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
05.08.2013 року за вх.№31369/13 позивач подав заяву про про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 5976444,45 грн. та долучення доказів по справі.
05.08.2013 року за вх.№31371/13 позивач подав пояснення по справі.
06.08.2013 року за вх.№31743/13 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
06.08.2013 року за вх.№31744/13 позивач подав пояснення по справі.
07.08.2013 року за вх.№31900/13 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 5965900,44 грн. основного боргу та судовий збір.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2013 року, про відкладення від 25.06.2013 року, від 05.08.2013 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на бланку оголошення про відкладення розгляду справи від 05.08.2013 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.
21.06.2013 року за вх.№23982/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
05.08.2013 року за вх.№31370/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 05.08.2013 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи строком на 2 (два) дні для надання можливості виконання ухвали суду від 25.06.2013 року.
07.08.2013 року за вх.№31854/13 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги на суму 5965900,44 грн.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступна і резолютивна частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 07.08.2013 року.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Як зазначено у позовній заяві, 01 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (надалі - позивач) та Приватним торговельно посередницьким малим підприємством Фірма "Едельвейс" (надалі - відповідач) був укладений договір повставки № Л-1510 (надалі - Договір).
Позивач зазначає, що відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця лікарські препарати та засоби, засоби гігієни та догляду за хворими, лікувальну косметику та інші форми медичного асортименту (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору.
Позивач наголошує, що, згідно із п.п. 3.1., 3.2. Договору, товар постачається за цінами, що діють на момент передачі товару за видатковою накладною. Загальна сума Договору (у тому числі ПДВ) складає загальну вартість товару, поставленого згідно видаткових накладних. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що Покупець зобов'язується сплатити суму за товар в строки, які вказані в накладній на передачу товару.
Позивач зазначає, що на виконання умов Договору, ним було поставлено відповідачу товар за період з 30.11.2012р. по 08.05.2013р. на загальну суму 5 890 847,95 грн., що підтверджується Товарно-транспортними накладними, копії яких додаються до позовної заяви.
Позивач зазначає, що остання поставка товару відповідачу була здійснена 08.05.2013 р. за товаро-транспортними накладними №2LZ33477858-2, 2LZ33479214-2, 2LZ33479426-2, 2LZ233479914-2, 2LZ33480548-2, LZ33477858-1, LZ33477858-3, LZ33478150-1, LZ33478150-2, LZ33478574-1, LZ33479127-1, LZ33479127-2, LZ33479214-1, LZ33479302-1, LZ33479302-2, LZ33479426-1, LZ33479426-3, 2LZ33479621-1, LZ33479769-1, LZ33479847-1, LZ33479914-1, LZ33479914-3, LZ33479933-1, LZ33479933-2, LZ33480548-1, LZ33480899-1, LZ33480899-2, LZ 33480978-1 на загальну суму 150 960,99 грн., відповідно до яких термін сплати до 07.06.2013 р.
Проте, за твердженням позивача, відповідач сплатив за товар частково, а на дату подання позовної заяви його заборгованість за отриманий товар склала 5 883 974,01 грн.
05.08.2013 року за вх.№31369/13 позивач подав заяву про про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 5976444,45 грн., на підтвердження чого ним подано оригінал Акту звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.06.2013 року по 28.07.2013 року, журнал операцій по рахунку 3611 за період з 01.06.2013 по 05.08.2013 року, оборотну відомість по рахунку 3611 за період з 01.06.2013 по 05.08.2013 року, та відомість операцій по аналітичному рахунку 3611 за період з 01.06.2013 по 05.08.2013 року.
Однак 07.08.2013 року за вх.№31900/13 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 5965900,44 грн. основного боргу та судовий збір.
Таким чином, за твердженням позивача, заборгованість відповідача в сумі 5965900,44 грн. виникла за період з 30.11.2012 р. по 08.05.2013 р.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі щодо стягнення основного боргу на суму 5 965 900, 44 грн.
На момент розгляду справи відповідач не подав доказів погашення боргу в повному обсязі, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов подав, в якому повністю визнав позовні вимоги.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного:
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Як встановлено в ході судового розгляду справи, 01 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та Приватним торговельно посередницьким малим підприємством Фірма "Едельвейс" був укладений договір повставки № Л-1510.
На виконання умов Договору, позивачем було поставлено відповідачу товар за період з 30.11.2012р. по 08.05.2013р., а відповідач сплатив за товар лише частково, тому заборгованість відповідача складає 5965900,44 грн., що підтверджується, крім поданих позивачем первинних бухгалтерських документів, оригіналом Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2013 року, що підписаний уповноваженим представником відповідача, про що свідчать оригінал відтиску належної печатки сторони, та поясненнями відповідача, в яких він повністю визнає позовні вимоги, а саме: щодо стягнення основного боргу на суму 5965900,44 грн.
Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних інтересів інших осіб.
Отже, судом встановлено, що сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 5965900,44 грн., що підтверджується, крім поданих позивачем первинних бухгалтерських документів, оригіналом Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2013 року, що підписаний уповноваженим представником відповідача, про що свідчать оригінал відтиску належної печатки сторони, та поясненнями відповідача, в яких він повністю визнає позовні вимоги, а саме щодо стягнення основного боргу на суму 5965900,44 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.
На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а також уточнено (зменшено) позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (м. Дніпропетровськ) до Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» (м. Рава-Руська, Львівська обл.) про стягнення заборгованості на суму 5965900,44 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №178813 від 07.06.2013 року на суму 68820,00 грн. про сплату судового збору.
Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Уточнені (зменшені) позовні вимоги - задоволити.
2. Стягнути з Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» (80316, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, 5, ідент.код. 13808034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 31816235, п/р 26008105114001 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) заборгованість в розмірі 5965900 (п'ять мільйонів дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот) грн. 44 коп. основного боргу, та судовий збір в сумі 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
Суддя Пазичев В.М.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.08.2013 року