ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-52/14455-2012 01.08.13
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "ДК-Центр"
про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "ДК-Центр"
до1) приватного акціонерного товариства "Побутрембуд"
2) приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд"
простягнення 102 500,00 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
від позивача (заявник) не з'явився
від відповідача-1 Подвойська Є.О. (за довіреністю)
від відповідача-2 не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "ДК-Центр" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Побутрембуд" та приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про стягнення 102 500 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. у справі № 5011-52/14455-2012 позов було задоволено частково: стягнуто солідарно з відповідачів 100 000 грн. боргу, 2 000 судового збору, а також з відповідача-2 - 2 500 грн. пені та 50 грн. судового збору.
14.12.2012 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. у справі № 5011-52/14455-2012 було видано два накази.
15.07.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю "ДК-Центр" звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати наказ від 14.12.2012 р. таким, що не підлягає виконанню та видати два нові накази.
Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "ДК-Центр" мотивована тим, що державним виконавцем на виконання наказу від 14.12.2012 р. про стягнення коштів з відповідачів солідарно не вчиняються жодні виконавчі дії щодо відповідача-2.
Ухвалою від 17.07.2013 р. розгляд заяви призначено до розгляду на 01.08.2013 р.
У судовому засіданні представник відповідача-1 заперечив проти заяви. Інші учасники процесу в судове засідання своїх представників не направили.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника відповідача-1, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
Частиною першою ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Інших підстав для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню законодавством не передбачено.
Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Відповідно до п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Як вбачається з наказу Господарського суду м. Києва від 14.12.2012 р., в ньому зазначено про стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів на користь позивача.
З огляду на викладене вище, підстави для визнання наказу Господарського суду м. Києва від 14.12.2012 р. щодо стягнення з боржників солідарно заборгованості таким, що не підлягає виконанню, та видачі двох нових наказів щодо стягнення окремо з різних боржників відсутні.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121І ГПК України, суд
У задоволенні заяви відмовити.
Суддя О.Г. Удалова