242/3466/2013-а
2а/242/172/2013
Іменем України
30 липня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В.., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Селидівського міського суду Донецької області матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПСВДПС м. Павлограда Дніпропетровської області Лахмана Олексія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови АА2 № 179525 від 18.07.2013 року, -
Позивач 24.07.2013 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПСВДПС м. Павлограда Дніпропетровської області Лахмана Олексія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови АА2 № 179525 від 18.07.2013 року, стосовно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього було покладено покарання у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
У позові ОСОБА_1 зазначив, що 18.07.2013 року відносно нього було складено постанову за правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Зі складеною 18.07.2013 р. постановою позивач не погодився. Просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПСВДПС м. Павлограда Дніпропетровської області Лахмана Олексія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови АА2 № 179525 від 18.07.2013 року як незаконну.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі.
Лахман О.М. - належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явився.
З досліджених у судовому засіданні матеріалах не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем ПДР України, зазначеного у постанові АА2 № 179525 від 18.07.2013 року. Сама постанова АА2 № 179525 від 18.07.2013 року не є безумовним доказом скоєння позивачем 18.07.2013 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів фотозйомки та іншими документами.
Доказів, які б спростовували ствердження позивача про неправомірність дій до інспектора ДПСВДПС м. Павлограда Дніпропетровської області Лахмана Олексія Михайловича, як суб'єктом владних повноважень, який відповідно до вимог КАС України зобов'язаний доводити правомірність власних дій, суду надано не було. Пояснення свідків по справі відсутні, що робить неможливим зробити висновок про те, що 18.07.2013 р. позивач порушив ПДР України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а постанова АА2 № 179525 від 18.07.2013 року, складена інспектором ДПСВДПС м. Павлограда Дніпропетровської області Лахманом Олексієм Михайловичем, стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 158-160, 171-2 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПСВДПС м. Павлограда Дніпропетровської області Лахмана Олексія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови АА2 № 179525 від 18.07.2013 року задовольнити.
Скасувати постанову АА2 № 179525 від 18.07.2013 року, складену інспектором ДПСВДПС м. Павлограда Дніпропетровської області Лахманом Олексієм Михайловичем відносно ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя