Справа № 743/1242/13-ц
Провадження № 2-о/743/41/13
12 серпня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Сташківа В.Б.,
при секретарі Прохоренко А.В.,
за участю: представника Мохначівської сільської ради Ріпкинського
району Чернігівської області Леоненко В.М.;
представника УПФУ в Ріпкинському районі Шлягуна І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки в залі суду, справу
за заявою ОСОБА_3
про встановлення факту постійного проживання без реєстрації,
заінтересовані особи: Мохначівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської
області,
Управління Пенсійного Фонду України Ріпкинському районі Чернігівської області, -
В липні 2013 р. ОСОБА_3 звернувся, в порядку окремого провадження, до суду з заявою, в якій просив встановити факт його проживання без реєстрації за період з 14 грудня 1988 року по 24 лютого 1989 року в АДРЕСА_1, яке відповідно до Переліку населених пунктів віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (Додаток № 1 до Постанови Кабінету Міністрів Української РСР «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.07.1991р. №106) віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, мотивуючи свої вимоги тим, що він фактично проживав у вказаному населеному пункті, без реєстрації з 14 грудня 1988 року по 24 лютого 1989 року, а встановлення відповідного факту має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право виходу на пенсію на пільгових умовах.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити заяву.
Вислухавши мотиви заперечень представників заінтересованих осіб Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Леоненко В.М. та УПФУ в Ріпкинському районі Шлягуна І.В. проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК).
По справі встановлено, що заявник не зміг отримати в Мохначівській сільській раді довідку, якою підтверджувався період його проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю в с.Углова Рудня, з 14.12.1988 року по 24.02.1989 року, без реєстрації.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_3 зазначив мету, з якою просив встановити факт - для виходу на пенсію на пільгових умовах, визначених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Представники заінтересованих осіб Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Леоненко В.М. та УПФУ в Ріпкинському районі Шлягун І.В. заперечували проти задоволення заяви, з тих підстав, що даними погосподарської книги не підтверджено проживання ОСОБА_3 в с.Углова Рудня, за період з 14.12.1988 року по 24.02.1989 року, без реєстрації.
Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_3 у порядку окремого провадження виник спір про право на отримання пільгової пенсії, який повинен вирішуватися в порядку Розділу ІІІ «Позовного провадження» ЦПК України, а у випадку відмови органу місцевого самоврядування у видачі документа, який дає можливість особі реалізувати своє право, така відмова може бути оскаржена за правилами, встановленими КАС України.
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 235, 209 - 210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 - залишити без розгляду, роз'яснивши йому, що він має право подати позов про встановлення зазначеного факту на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при її проголошенні, в той же час з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.Б.Сташків