Справа № 214/5674/13-ц
2/214/2784/13
іменем України
24 липня 2013 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Позивач зазначив, що предметом спору по даній справі є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1(нежитлові приміщення, кафе), АДРЕСА_2 (майданчик - тераса). В обґрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_2 зазначила, що відповідачі здійснили щодо неї шахрайство, а саме свідомо знаючи, що вони мають великі борги перед своїми кредиторами, не маючи можливості з ними розрахуватися, маючи в наявності пошкоджене пожежею нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1(нежитлові приміщення, кафе), АДРЕСА_2 (майданчик - тераса), підшукали особу, що займається юридичною діяльністю, а саме ОСОБА_2, під виглядом отримання юридичної допомоги в оформлені правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, зловживаючи довірою, запропонували ОСОБА_2, оформити від їх імені всі необхідні документи на зазначену нерухомість і привести будівлю кафе в технічно справний стан за її рахунок, а в якості відшкодування її витрат передати ОСОБА_2 у власність 50% вищи зазначеної нерухомості та спільне введення фінансово-господарчої діяльності. ОСОБА_3 оформив на ОСОБА_2 генеральне доручення і власноруч склав розписку про нашу домовленість. Після виконання ОСОБА_2 домовленості, оформлення правовстановлюючих документів та відновлення будівлі, відповідачі повідомили, що коштів продовжувати спільний бізнес у них немає, а гроші вкладені нею в виконання робіт пообіцяли повернути до 23.06.2012 року. Дане зобов'язання не було виконане відповідачами. У відношенні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 порушена кримінальна справа.
Суд дійшов висновку що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд вважає що накладення арешту на майна є спів мірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на кафе «Центральне», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке належить громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також на майданчик-терасу, загальною площею 81,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3.
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам негайно після її ухвалення.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.
Суддя Ан О.В.