Справа № 214/5770/13-к
1-кп/214/340/13
12 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
за участю прокурора - Сокальської І.О.
за участю обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040750002553 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,
ОСОБА_1, 24 червня 2013 року приблизно о 06.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, у свого товариша ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: грошові кошти в розмірі 900 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» без сім-картки, вартістю 300 гривень, тапочки чорного кольору (Adidas), вартістю 100 гривень, на загальну суму 1300 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що він у червні 2013 року вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_1, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі ПЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: тапочки - вважати переданими потерпілому ОСОБА_2
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому - особисте зобов'язання, залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження № 12013040750002553 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/5770/13-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя В.М. Прасолов