Справа № 214/5364/13-а
2-а/214/249/13
іменем України
про відмову у відкритті провадження у справі
06 серпня 2013 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В. розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35» звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд: зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 припинити утримання птахів на балконі квартири.
В адміністративному позові позивач вказав на те, що 17.06.2013 року майстер дільниці №2 КП «ЖЕО №35» було складено акт, в якому зазначається, що в квартирі АДРЕСА_1, на балконі знаходяться голуби, що є порушення ст. 150 КУпАП. До мешканців квартири АДРЕСА_1, неодноразово зверталися представники підприємства для усунення порушень, було складено 2 адміністративні протоколи від 21.02.2013 року, та 18.04.2013 року, що знаходиться на розгляді адмінкомісії виконкому Саксаганської районної у місті ради. Таким чином утримуючи на балконі голубів, мешканці завдають значних незручностей сусідам, та мешканцям інших квартири, що розташовані за вищевказаною адресою. У зв'язку з чим змушені звернутися з позовом до суду.
Розглянувши адміністративний позов та матеріали, які долучені до позову, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Статтею 3 КАСУ передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, ст. 18 КАСУ передбачає предметну підсудність адміністративних справ, за якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Спір про зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 припинити утримання птахів на балконі квартири не є публічно правовим, не відноситься до регулювання відносин в області адміністрування та регулювання владних відносин.
Позивачем при поданні адміністративного позову до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не враховано положення ст.3 КАСУ та неправильно визначено юрисдикцію даного позову. Згідно ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 18, 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України, ст. 13, 14 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,
Відмовити у відкритті провадження по адміністративному позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення.
Суддя О.В. Ан