Справа № 649/341/13-ц
16 липня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
секретаря судових засідань Погорілої О.С.
за участю: представника позивача - Чумак Т.С.
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
представника служби у справах дітей
Великолепетиської РДА - Горбач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» (далі ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_3 про звернення стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № НЕН3GА0000000011 від 21.07.2008 року ОСОБА_3 21.07.2008 року отримав кредит у розмірі 11158.23 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.07.2023 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 22.02.2013 року має заборгованість - 29794.32 (доларів США). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 22.07.2008 року уклали договір іпотеки № НЕН3GА0000000011. Згідно якого Відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕН3GА0000000011 від 21.07.2008 року, в розмірі 29794.32 [Долар США]: звернути стягнення на будинок загальною площею 70.70 кв.м , житловою площею 41.60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № НЕНЗGА0000000011 від 22.07.2008 року) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з внесенням даних про правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку та стягнути з Відповідача судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача Чумак Т.С. позов підтримала та просить суд його задовольнити, так як відповідачем не виконується зобов»язання по поверненню кредитних коштів.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково, та пояснила, що вона дійсно укладала з позивачем кредитний договір. За вказані кошти вона зробила ремонт у будинку, на який на даний час позивач вимагає звернути стягнення. Спочатку сплачувала кредит, а потім втратила роботу та у неї склалося становище, через яке вона не мала можливості сплачувати кредит. Просить суд у задоволенні позову про звернення стягнення на майно відмовити, так як у будинку проживає її неповнолітня онука. Зобов»язується у подальшому виконувати умови кредитного договору та погасити заборгованість.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов визнав частково та пояснив, що відповідач дійсно укладала з позивачем кредитний договір, але не виконала його умови через тяжке матеріальне становище. Доповнив, що позивач не має права вимагати звернення стягнення на житловий будинок, у якому зареєстрована неповнолітня дитина.
У судовому засіданні представник служби у справах дітей Великолепетиської РДА - Горбач О.М. суду пояснила, що службою у справах дітей Великолепетиської РДА було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, в ході якого встановлено, що разом з ОСОБА_3 у вказаному будинку проживають ОСОБА_7, 1978 року народження, ОСОБА_8, 1978 року народження та ОСОБА_9, 1999 року народження, які не мають іншого житла. Вважає неможливим звернення стягнення на вказаний житловий будинок, оскільки це в першу чергу вплине на охоронювані законом права та інтереси дитини, і призведе до бездомності та безпритульності дитини. У задоволенні позову просить суд відмовити.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що 21.07.2008 року між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № НЕН3GА0000000011, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 11158,23 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.07.2023 року.
Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_3 22.07.2008 року уклали договір іпотеки, згідно якому вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.
Пунктом 18.8.1 договору іпотеки 22.07.2008 року іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт наявності за кредитним договором заборгованості у сумі -29794,32 доларів США, що виникла станом на 22.02.2013 року підтверджується наданим банком розрахунком, та визнано відповідачем.
Згідно ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку».
За ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідного до цього Закону.
Так, 11.12.2012 року банком направлялось повідомлення ОСОБА_3 про невиконання ними умов договору кредиту, усунення порушень, намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки та пропонування добровільно виселитись з предмету іпотеки, однак відповідачка на пред'явлені вимоги не відреагувала, порушення не усунула.
З урахуванням тривалого часу невиконання відповідачкою своїх зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитом, суд вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими, але у зв'язку з тим, що у житловому будинку АДРЕСА_1 окрім відповідача - ОСОБА_3, її сина ОСОБА_7 та невістки ОСОБА_8 проживає неповнолітня ОСОБА_9, 1999 року народження, яка має право користуватися вказаним житловим будинком, що підтверджується довідкою Великолепетиської селищної ради від 30.05.2013 року за № 2253, та актом обстеження умов проживання від 12.07.2013 року.
Так, ст. 176 СК України передбачено, що батьки зобов»язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток.
Частиною 1 ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім»ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку, а діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Статтею 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а неприпустимим є зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.
У своїх висновках за № 07-382/01-26 від 15.07.2013 року, та № 442/5-9/9 від 15.07.2013 року Великолепетиська районна державна адміністрація та служба у справах дітей вважають неможливим звернення стягнення на житловий будинок ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, право користування яким належить неповнолітній ОСОБА_9, 1999 року народження.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 176 СК України, ст. 405 ЦК України, ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» вважає необхідним у задоволення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, право користування яким належить неповнолітній дитині - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити, оскільки звернення стягнення на вказаний житловий будинок та виселення призведе до порушення права користування дитини житловим приміщенням та до бездомності та безпритульності неповнолітньої.
На підставі ст.ст. 14, 405, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», 176 СК України, ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України суд, -
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення відмовити у повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий підпис
Голова суду В.А. Мамаєв