Справа № 649/614/13-ц
18 липня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйов В.В.
секретаря судових засідань Погорілої О.С.
за участю: позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у жовтні 2003 року вона придбала у відповідача комплекс нежитлових будівель, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Угоду уклали 17 жовтня 2003 року за взаємною згодою, згідно якої ОСОБА_3 продав їй адмінбудівлю літ. «А», гараж літ. «Б», прибудову до гаражу літ «Б1, гараж літ «В», гараж літ. «Г» туалет літ. «Д», огорожа № 1-3, за що відповідач отримав кошти у сумі 30000 грн., та в свою чергу передав їй будівлі та документи. Позивач вказує, що у 2004 році вона звернулася до Верхньорогачицького БТІ з заявою про реєстрацію права власності на придбане майно, але отримала відмову на тій підстав, що договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчено. При зверненні до відповідача з вимогами про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вона кожного разу отримувала відмову, і вже на протязі кількох років з вказаної причини не може стати власником придбаних будівель. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17 жовтня 2003 року адмінбудівлі літ. «А», гаражу літ. «Б», прибудови до гаражу літ «Б1, гаражу літ «В», гаражу літ «Г» туалету літ «Д», огорожі №1-3, розташованих за адресою АДРЕСА_1, що був укладений між нею та ОСОБА_3, а також визнати за нею право власності на адмінбудівлю літ. «А», гараж літ. «Б», прибудову до гаражу літ «Б1, гараж літ «В», гараж літ «Г» туалет літ «Д», огорожа №1-3, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить суд його задовольнити, а також поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав, не заперечує проти його задоволення, так як у нього відсутні кошти, для нотаріального посвідчення договору.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, даний ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
З матеріалів справи видно, що дані правовідносини між сторонами виникли 17.10.2003 року, тобто до набрання чинності ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, а тому до них потрібно застосовувати норми матеріального права, які діяли до набрання чинності цим кодексом, а саме ЦК України в редакції 1963 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦК України (в ред. 1963 року) якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності порушене право підлягає захистові.
У позові та поясненнях позивача зазначено, що 17.10.2003 року позивач придбала у відповідача майно і на протязі всього періоду зверталася до нього з вимогою нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але останній постійно відмовляв, що призвело до закінчення строків позовної давності. Суд визнає вказану причину пропуску строку поважною, а тому відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦК України порушене право підлягає захистові.
Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.
17.10.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу адмінбудівлі літ. «А», гараж літ. «Б», прибудови до гаражу літ «Б1, гараж літ «В», гаражу літ «Г» туалету літ «Д», огорожі №1-3, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Ціна за яку здійснювався продаж нерухомого майна визначалась за домовленістю сторін і становить 30000 грн., які сплачені Покупцем Продавцю повністю, що підтверджується заявою ОСОБА_3, крім того, Позивачем прийнято майно.
Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Беручи до уваги, що Позивачем виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу , сплачена вартість майна та отримано предмет договору, а також те, що не відбулося нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу з вини Відповідача, що позбавляє Покупця права стати повноправним власником придбаного майна, Відповідач позов визнав, а тому відповідно до ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати за ОСОБА_2 право власності на адмінбудівлю літ. «А», гараж літ. «Б», прибудову до гаражу літ «Б1, гараж літ «В», гараж літ «Г» туалет літ «Д», огорожа №1-3, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 47, 80, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), керуючись п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України (від 01.01.2004 року), ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17 жовтня 2003 року адмінбудівлі літ. «А», гаражу літ. «Б», прибудови до гаражу літ «Б1, гаражу літ «В», гаражу літ «Г» туалету літ «Д», огорожі №1-3, розташованих за адресою АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на адмінбудівлю літ. «А», гараж літ. «Б», прибудову до гаражу літ «Б1, гараж літ «В», гараж літ «Г» туалет літ «Д», огорожа №1-3, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий підпис
Голова суду В.А. Мамаєв