763/5492/13-к
1-кс/763/414/13
Іменем України
02 серпня 2013 року м. Севастополь
Слідчий суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Гаврилова О.В., при секретарі Казаковій А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 12012140050000074,
29.07.2013 р. підозрювана ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 12012140050000074, посилаючись на те, що нею неодноразово були заявлені клопотання про доповнення досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України ініційовано проведення слідчих дій, проте постанови про відмову в задоволенні клопотання на адресу скаржника не надходило. Просить суд зобов'язати старшого слідчого СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2: допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; звернутися до суду з клопотанням про доступ до документів, які містяться у володінні оператора мобільного зв'язку; долучити до матеріалів кримінального провадження № 12012140050000074 матеріали справи про крадіжку з квартири АДРЕСА_1; долучити до матеріалів кримінального провадження результат податкової та аудиторської перевірки ТОВ «Тонус Плюс» та ТОВ «Рішесс».
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги, та додатково пояснила, що після проведення обшуку в її квартирі АДРЕСА_1 в жовтні 2011 року нею було виявлено пропажу частини звітної документації ТОВ «Тонус Плюс» та ТОВ «Рішесс». Нею було складено заяву про порушення кримінальної справи, в подальшому було винесено постанову про порушення кримінальної справи. У неї є копії частини оригіналів документів, що пропали. Стосовно одержання інформації у оператора мобільного зв'язку пояснила, що це необхідно для підтвердження частоти мобільних переговорів між нею та ОСОБА_7
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 підтримав скаргу та пояснив, що подання скарги обумовлено необхідністю об'єктивного проведення досудового слідства, за результатами якого може бути винесено рішення про закриття кримінального провадження. Стосовно долучення до матеріалів кримінального провадження результатів податкової та аудиторської перевірки ТОВ «Тонус Плюс» та ТОВ «Рішесс» пояснив, що така перевірка на даний час ще проводиться, проте частина документів знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про місце та час розгляду скарги телефонограмою, повідомила, що з'явитися не має можливості, надіслала на адресу суду листа з запереченнями проти скарги.
Вислухавши пояснення скаржника та її захисника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12012140050000074, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню .
Пунктами 1 та 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого, прокурора пор відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Клопотання підозрюваної ОСОБА_1 про доповнення досудового розслідування була прийнята старшим слідчим СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 25.07.2013р., скаржник звернулася до суду 29.07.2013р.
Постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання винесена старшим слідчим СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 27.07.2013р., тобто в строки, передбачені ст. 220 КПК України.
З цієї постанови вбачається про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 В ній зазначено, що в рамках кримінального провадження допитана в якості свідка ОСОБА_4, до матеріалів кримінального провадження долучено акт звірки між ТОВ «Тонус Плюс» та ТОВ «Рішесс», матеріали за фактом крадіжки, яка сталася за місцем проживання ОСОБА_1 вивчені та відповідь долучена до матеріалів кримінального провадження. Стосовно долучення до матеріалів кримінального провадження роздруківок за мобільними телефонами зазначено, що ОСОБА_7 під час допиту не заперечував, що такі дзвінки були.
Пунктами 15, 16 частини 1 статті 7 КПК України визначено, що загальними засадами кримінального провадження, крім іншого є: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Таким чином, в разі направлення матеріалів кримінального провадження № 12012140050000074 з обвинувальним актом до суду, сторона кримінального провадження матиме можливість заявити суду клопотання про допит свідків та суд, у разі задоволення цього клопотання, безпосередньо дослідить їх показання.
Стосовно витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження роздруківок за мобільними телефонами скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_7, слідчий суддя зауважує, що скаржник не позбавлена можливості звернутися до оператора мобільного зв'язку за одержанням таких роздруківок та заявити в судовому засіданні клопотання про їх долучення, оскільки ці дзвінки здійснювалися та отримувалися нею, як абонентом мобільного зв'язку.
Що стосується доводів скарги про зобов'язання слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження результатів податкової та аудиторської перевірки ТОВ «Тонус Плюс» та ТОВ «Рішесс» слідчий суддя зауважує, що захисник підозрюваної в судовому засіданні пояснив, що така перевірка на даний час ще проводиться, її результати не отримані. В разі одержання її результатів сторона захисту зможе звернутися до суду з клопотанням про їх прийняття та безпосереднє дослідження судом при розгляді справи.
Разом з тим, з урахуванням неможливості долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів стосовно крадіжки в помешканні скаржника, оскільки досудове розслідування в цій справі, згідно пояснень ОСОБА_1, ще не закінчено, суд вважає за доцільне зобов'язати старшого слідчого СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 долучити до матеріалів кримінального провадження № 12012140050000074 копії заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та постанови про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_1, оскільки скаржник в судовому засіданні наполягав на тому, що з цієї квартири було викрадено частину звітної документації ТОВ «Тонус Плюс» та ТОВ «Рішесс».
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 12012140050000074 - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 отримати та долучити до кримінального провадження № 12012140050000074 копії заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та постанови про порушення кримінальної справи за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Гагарінського районного суду
міста ОСОБА_9 /підпис/ ОСОБА_10
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя
Гагарінського районного суду
міста ОСОБА_9 Гаврилова