09.07.2013 Справа № 522/11333/13-а
н.п. 2а/522/1142/13
09 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Бондар В.Я.
при секретарі: Іщик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого прапорщика 1-го взводу ІДПС ВДАІ ОМУ м. Одеси Кари Федіра Даниловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2013р., який був складений прапорщиком 1-го взводу ІДПС ВДАІ ОМУ м. Одеси Кара Ф.Д. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП. Вважає, що при складенні протоколу відповідач допустив ряд порушень діючого законодавства.
В судовому засіданні представник позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.04.2013р. прапорщиком 1-го взводу ІДПС ВДАІ ОМУ м. Одеси Кара Ф.Д. був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 13.04.2013р. в м.Одесі на вул.Щорса,125, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДД, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Між тим, згідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
В той же час, в тексті позову позивач не просив суд визнати протиправним та скасувати, або визнати нечинним рішення чи окремих його положень - а просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2013р., який був складений прапорщиком 1-го взводу ІДПС ВДАІ ОМУ м. Одеси Кара Ф.Д.
Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення - це документ, в якому особою, що його складає, викладаються та фіксуються лише певні обставини. При цьому сам протокол не породжує ніяких прав чи обов'язків, як для особи яка його склала, так і для інших осіб, тому протокол по справі про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкту владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не впливає на права і обов'язки осіб, а лише містить фіксацію процесу і результатів роботи інспектора ДАІ. Обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється при його розгляді в порядку, встановленому КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем обраний спосіб захисту свого права, не передбачений діючим законодавством, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 99, 100, 102, 104, 128, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: Бондар В.Я.