Справа № 2-6099/11
Провадження № 2/0182/860/2013
Іменем України
19.07.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.
при секретарі - Пометій Є.Т.
за участю: представника позивача - Стрюковської О.І.
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, в якості третьої особи орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про задоволення вимог кредитора спадкодавця, суд
встановив:
Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж (далі ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго") звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, в якості третьої особи орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про задоволення вимог кредитора спадкодавця.
Свої вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2004 року господарським судом Дніпропетровської області у справі № 9/254 ухвалено рішення про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_6 на користь позивача суму основного боргу у розмірі 6 381,28 грн., державного мита в сумі 63,81 грн., витрати на ІТЗ 118,0 грн.
13 грудня 2004 року були видані накази на примусове виконання рішення суду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер та виконавче провадження з примусового виконання рішення 06 грудня 2010 року було закінчено у зв'язку з його смертю.
Протягом встановленого законом строку, починаючи з часу, коли позивач дізнався про відкриття спадщини, ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до нотаріуса з претензією до спадкоємців.
28 листопада 2011 року приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу повідомив позивача про те, що спадщину після смерті ОСОБА_6 отримали його дружина та їх неповнолітній син ОСОБА_4, яким було видано свідоцтво про право на спадщину за законом:
- ОСОБА_3- на 3/8 частки автомобіля марки LANDMARK, моделі SUN, 2006 року випуску, на 3/8 частки будівлі монтажно-заготівельної майстерні літ. А, А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та 3/16 часток у статутному капіталі ТОВ ВКФ „Грізлі".
- ОСОБА_4 - 1/8 частки автомобіля LANDMARK, моделі SUN, 2006 року випуску на 1/8 частки будівлі монтажно-заготівельної майстерні літ. А, А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та 1/6 часток у статутному капіталі ТОВ ВКФ „Грізлі".
Враховуючи те, що відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги шляхом одноразового платежу.
Під час судового засідання представник позивача пояснила, що відповідач ОСОБА_3 частково в сумі 2 000 грн. відшкодувала ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" суму боргу.
Представник відповідача позовні вимоги визнав, показав, що ОСОБА_3 частково повернула позивачеві борг за ПП ОСОБА_7 та просив позов задовольнити частково в сумі 4 000 грн. основного боргу та 200,8 судові витрати.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Як встановлено судом, 01 жовтня 2004 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 9/254 за позовом ВАТ „ЕК"Дніпрообленерго" в особі Нікопольських електричних мереж і особі Нікопольського міського району електричних мереж до ПП ОСОБА_8 був задоволений позов, та з ПП ОСОБА_6 на користь позивача було стягнуто: сума основного боргу 6 381,28 грн., державне мито в сумі 63,81 грн. та витрати на ІТЗ 118,0 грн. (а.с.8,9).
13 грудня 2004 року був виданий наказ № 9/254 на примусове виконання рішення суду (а.с.10-11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.
Постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2010 року виконавче провадження з примусового виконання рішення на підставі наказу № 9/254 від 13.12.2004 було закінчено у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_6 (а.с.15), про що був повідомлений відповідач.
Оскільки про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" дізналося лише після отримання повідомлення Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за № 105/02-14 від 22.11.2011 (а.с.19), суд приходить до висновку, що позивач пред'явив свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 в межах строку, передбаченому ч. 2 ст. 1281 ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на наступне спадкове майно: 3/8 частки автомобіля марки LANDMERK, моделі SUN, 2006 року випуску, на 3/8 частки будівлі монтажно-заготівельної майстерні літ. А, А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та 3/16 часток у статутному капіталі ТОВ ВКФ „Грізлі".
Також, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності на спадкове майно: 1/8 частки автомобіля марки LANDMERK, моделі SUN, 2006 року випуску, на 1/8 частки будівлі монтажно-заготівельної майстерні літ. А, А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та 1/6 часток у статутному капіталі ТОВ ВКФ „Грізлі".
ОСОБА_3 сплатила заборгованість ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго" в сумі 2 000 грн. Сума заборгованості, яка залишилась не відшкодована та підлягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ ДТЕК Дніпробленерго", складає 4 000 грн. На підставі ст. 1282 ч. 1 ЦК України дані вимоги кредитора підлягають задоволенню повністю по 2 000 грн. кожним спадкоємцем.
Суд не вбачає підстав для задоволення вимог кредитора шляхом одноразового платежу, оскільки ОСОБА_3 не працює, а ОСОБА_4 є неповнолітній. А з позовними вимогами про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцями в натурі, позивач не звертався.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" судові витрати в сумі 200,80 грн.
вирішив:
1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж в рахунок задоволення вимог кредитора спадкодавця приватного підприємця ОСОБА_6 борг в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж в рахунок задоволення вимог кредитора спадкодавця приватного підприємця ОСОБА_6 борг в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж судові витрати в сумі 200,80 грн. (двісті грн. 80 коп.)
5. В іншій частині в позові відмовити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: З. С. Шестакова