Справа № 383/1164/13-ц
05 травня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Хрусталенко І.П.,
при секретарі - Одінцовій Н.Г.,
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про розподілення коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у відкритому акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», який належить ОСОБА_3, шляхом виділення в порядку розподілу майна подружжя 2/3 суми коштів, що знаходяться на вказаному рахунку та зняття арешту з вказаного рахунку, накладеного постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 25.02.2012 року,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподілення коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у відкритому акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», який належить ОСОБА_3, шляхом виділення в порядку розподілу майна подружжя 2/3 суми коштів, що знаходяться на вказаному рахунку та зняття арешту з вказаного рахунку, накладеного постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 25.02.2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1992 року, під час перебування у шлюбі подружжям відкритий рахунок в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1. Позивачка бажає розподілити кошти, що містяться на вказаному рахунку при цьому просить врахувати, що разом з нею проживають доньки ОСОБА_5, 1984 року народження та ОСОБА_6, 1994 року народження, які не працюють, самостійного доходу не мають, кошти на дітей відповідач не сплачує, у зв'язку з зазначеним просить виділити їй 2/3 суми коштів.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві та відповідно до наданих суду доказів.
Відповідач до суду не з'явився, направив заяву згідно якої визнає позовні вимоги своєї дружини у повному обсязі та просить суд виділити його дружині 2/3 коштів, оскільки на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей і просить суд розглянути справу за його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду копії з матеріалів виконавчого провадження за яким відповідач є боржником.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Позивачка уклала з відповідачем шлюб 15.10.1983 року, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 15.10.1983 року (а.с. 14).
04 листопада 2009 року відповідачем як приватним підприємцем з однієї сторони та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з іншої сторони укладений договір № НОМЕР_1 банківського рахунку (а.с. 7).
Згідно виписки по рахунку від 12.07.2013 року залишок коштів на рахунку становить 50138,22 грн. (а.с. 13).
Згідно постанови державного виконавця від 25.05.2012 року ВП № 32666685 у зв'язку з виконанням виконавчого провадження за виконавчим листом Бобринецького районного суду Кіровоградської області № 2-575 від 16.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 317807,35 грн. боргу, 2823 грн. судових витрат, 94,10 грн. судового збору на кошти на рахунку № НОМЕР_1в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» накладений арешт.
Статтею 69 Сімейного кодексу України визначено право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною
згодою.
Згідно п.4.4. Глави 5 «Інші правочини» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в МЮУ 22.02.2012 року за № 282/20595, дружина і чоловік мають право на укладання договорів про поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. При укладенні договору про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, сторони можуть відступити від засад рівності часток подружжя.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вказана норма статті ЦПК України кореспондується з приписами ст. 3 цього Кодексу якою визначено підстави виникнення права особи на звернення до суду за захистом, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відтак, враховуючи зазначене, а також, той факт, що відповідач в повному обсязі визнає позовні вимоги своєї дружини і просить їх задовольнити, зі сторони відповідача відсутнє будь-яке порушення прав, свобод та інтересів позивача, відповідач не має прямого відношення до арешту його коштів на рахунку, накладеного державним виконавцем в межах Закону України «Про виконавче провадження», суд прийшов до висновку про відсутність будь-якого спору між позивачем та відповідачем, про відсутність у позивача правових підстав для звернення до суду з такими позовними вимогами за такого суб'єктного складу осіб учасників справи і, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 11, 57-60, 212 - 214, 291, 292, 294, 295 ЦПК України, ст. 69 СК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про розподілення коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 у відкритому акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», який належить ОСОБА_3, шляхом виділення в порядку розподілу майна подружжя 2/3 суми коштів, що знаходяться на вказаному рахунку та зняття арешту з вказаного рахунку, накладеного постановою державного виконавця про арешт коштів боржника від 25.02.2012 року - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.П. Хрусталенко