Справа № 298/903/13-к
08 серпня 2013 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Лютянської М.С.
при секретарі Каналош М.В.
за участю прокурора Логойда С.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний кримінальне провадження щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працює, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
ОСОБА_1 24 травня 2013 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, де проводив ремонтні роботи, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав належні ОСОБА_2 речі, а саме:DVD програвач "HYUNDAI" з пультом дистанційного керування, кварцовий годинник марки "QgQ" та одну пару кросівок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 408 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро покаявся та просить суд суворо його не карати.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз'яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_1 у крадіжці доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме: у виді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Речові докази по справі повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.
Головуюча М.С.Лютянська