Справа № 208/3687/12
Провадження №11/772/670/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Лисюк О.П.
Доповідач : Пікановський Б. В.
07 серпня 2013 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Пікановського Б.В.,
Суддів: Дедик В.П., Федчука В.В.
За участю прокурора Кузьміна С.В.
Засудженої ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 07 серпня 2013 р.
кримінальну справу за апеляцією прокурора Бондарук І.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженої ОСОБА_2
на вирок Калинівського районного суду Вінницької області
від 08.04.2013 р., яким засуджено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму,
за ч. 1 ст. 213 КК України до штрафу в розмірі 8500 гривень.
Вирішене питання з речовими доказами.
Вироком встановлено, що ОСОБА_2 без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, на подвір'ї домогосподарства по АДРЕСА_1, незаконно систематично здійснювала операції з брухтом чорних металів, а саме 26.04.2012 року прийняла від ОСОБА_3 13 кг брухту за 21 грн., 04.05.2012 р. у ОСОБА_4 45 кг брухту за 76,5 грн.
В апеляції засуджена просить вирок скасувати, а справу закрити, посилаючись на недоведеність її вини у вчинені злочину.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку із поверненням справи на новий судовий розгляд, через істотне порушення вимог процесуального закону.
Заслухавши доповідача думку прокурора, який підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній доводи, виступ засудженої, яка вважає себе невинуватою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про скасування вироку із поверненням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 323, 334 КПК України 1960 р. вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, в мотивувальній часині вироку наводяться докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази.
Дані вимоги закону залишились не виконаними. Так, в мотивувальній частині вироку суд не навів показання потерпілої, яка своєї вини не визнавала та наводила доводи на свій захист, не наведені у вироку показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які свідчили на користь обвинуваченої, проте суд не зазначив, з яких причин не взяв до уваги показання цих свідків. Крім того, судом не оголошувались характеризуючи дані про особу обвинуваченої.
За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню, із поверненням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно ретельно дослідити всі зібрані докази, дати їм належну оцінку у сукупності, перевіривши доводи обвинуваченої на свій захист, та прийняти законне рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора Бондарук І.А. задовольнити, апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2013 р. щодо ОСОБА_2 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду, але іншим суддею.
Судді: (підписи)
Вірно: