79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.08.13 Справа № 5008/1690/2011
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддів Гриців В.М.
Данко Л.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, б/н від 02.08.2013 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 року
у справі № 5008/1690/2011
за позовом: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, м. Рахів
до відповідача 1 - Закритого акціонерного товариства „Рахівська торгівельна організація робітничого постачання", м. Рахів
до відповідача 2 - ОСОБА_4, с. Богдан, Рахівський р -н
до відповідача 3 - ОСОБА_5, м. Рахів
до відповідача 4 - ОСОБА_6, м. Рахів
до відповідача 5 - ОСОБА_7, м. Рахів
до відповідача 6 - ОСОБА_8, м. Рахів
до відповідача 7 - ОСОБА_9, м. Рахів
до відповідача 8 - ОСОБА_10, м. Рахів
до відповідача 9 - ОСОБА_11, м. Рахів
до відповідача 10 - ОСОБА_12, м. Рахів
до відповідача 11 - ОСОБА_13, м. Рахів
до відповідача 12 - ОСОБА_14, м. Рахів
до відповідача 13 - ОСОБА_15, м. Рахів
до відповідача 14 - ОСОБА_16, м. Рахів
до відповідача 15 - ОСОБА_17, м. Рахів
до відповідача 16 - ОСОБА_18, м. Рахів
до відповідача 17 - ОСОБА_19, м. Рахів
до відповідача 18 - ОСОБА_20, м. Рахів
до відповідача 19 - ОСОБА_21, м. Рахів
до відповідача 20 - ОСОБА_22, м. Рахів
до відповідача 21 - ОСОБА_23, м. Рахів
до відповідача 22 - ОСОБА_24, м. Рахів
до відповідача 23 - ОСОБА_25, м. Рахів
до відповідача 24 - ОСОБА_26, м. Рахів,
до відповідача 25 - ОСОБА_27, м. Рахів
до відповідача 26 - ОСОБА_28, м. Рахів
до відповідача 27 - ОСОБА_29, м. Рахів
до відповідача 28 - ОСОБА_30, м. Рахів
до відповідача 29 - ОСОБА_31, м. Рахів
до відповідача 30 - ОСОБА_32, м. Рахів
до відповідача 31 - ОСОБА_33, м. Рахів
до відповідача 32 - ОСОБА_34, м. Рахів
до відповідача 33 - ОСОБА_35, м. Рахів
до відповідача 34 - ОСОБА_36, с. Видричка, Рахівський р-н
до відповідача 35 - ОСОБА_37, с. Розтоки, Рахівський р-н
до відповідача 36 - ОСОБА_38, с. Кваси, Рахівський р-н
до відповідача 37 - ОСОБА_39, с. Костилівка, Рахівський р-н
до відповідача 38 - ОСОБА_40, с. Кваси, Рахівський р-н
до відповідача 39 - ОСОБА_41, с. Кваси, Рахівський р-н
до відповідача 40 - ОСОБА_42, с. Видричка, Рахівський р-н.
про визнання недійсними договорів купівлі - продажу акцій та переведення прав покупця акцій
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.07.2013 року у справі №5008/1690/2011 позовні вимоги про визнання недійсними 39 договорів купівлі-продажу іменних акції ЗАТ «Рахівська торгівельна організація робітничого постачання» , укладених відповідачем -1 з відповідачами 2-40, та про переведення від відповідача-1 на позивачів права покупців за цими договорами( на позивача-1 -3,9%, на позивача-2 - 96,1% від загальної кількості акцій -83 591 шт., придбаних відповідачем-1 у відповідачів - 2-40 за 39 договорами) задоволено частково.
В частині переведення від відповідача-1 на позивачів прав і обов'язків покупців акцій, придбаних відповідачем-1 у відповідачів - 2-40 за 39 договорами в загальній кількості 83 591 шт., позовні вимоги задоволено частково:
на позивача -1 переведені права і обов'язки покупця 525шт. акцій товариства (0.63% від загальної кількості акцій -83 591 шт.);
на позивача -2 переведені права і обов'язки покупця 13029шт. акцій товариства (15,6% від загальної кількості акцій -83 591 шт.)
В рішенні вказана конкретна кількість акцій по кожному договору окремо, на яку переводяться на кожного з позивачів зокрема права та обов'язки покупців.
В переведенні прав покупців щодо решти акцій відмовлено в задоволенні позову.
Також відмовлено в задоволенні вимоги про визнання недійсними 39 договорів купівлі-продажу акцій.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили рішення суду першої інстанції, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити їхні вимоги повністю, перевести права та обов'язки покупця на всю кількість акцій, придбаних відповідачем-1 у відповідачів 2-40 за 39 договорами., а саме : 83591 шт. акцій.
При поданні апеляційної скарги як доказ сплати судового збору позивачі додали квитанцію №11385.40.2 від 02.08.2013 року на суму 573,50 грн.
Згідно із ч. 3 ст.94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст.4 вказаного Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви становить: при майновому спорі - 2% від ціни позову, а при поданні позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01. 2013 р. мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1147 грн. в місяць.
Положеннями п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Слід зазначити, що згідно з п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо у позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Крім того, в силу ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Разом з тим, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року за №01-06/1175/2011 «Щодо судового зору» зазначено, що вказаний вище Закон не містить заборони можливості сплати усієї суми судового збору одним з кількох позивачів у справі. Визначальним у такому разі є сам факт повного надходження належної до сплати суми судового збору в доход державного бюджету України.
Як зазначено вище, в позовній заяві об'єднані окремі вимоги 2- х позивачів по 39 різних договорах, по кожному з яких щодо кожного з позивачів окремо місцевим судом прийняте рішення, яке оскаржується позивачами.
З аналізу названих норм законодавства та предмета спору у даній справі випливає, що судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті за кожну із заявлених вимог.
Відтак, додану до апеляційної скарги квитанцію №11385.40.2 від 02.08.2013 року на суму 573,50 грн. не можна вважати належним доказом сплати позивачами судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (п.3 частини першої ст.97 ГПК), апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86, п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, б/н від 02.08.2013 року та додані до неї матеріали всього на 9 арк.
2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Хабіб М.І.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Данко Л.С.