04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"08" серпня 2013 р. Справа №43/152
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів: Доманської М.Л.
Пантелієнка В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого
Прокопенко Валентини Миколаївни
на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року
у справі № 43/152 (суддя Пасько М.В.)
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Керамік»
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року по справі № 43/152 достроково припинено обов'язки ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Завод «Керамік» - арбітражного керуючого Прокопенко Валентини Миколаївни, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Прокопенко В.М. звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року по справі № 43/152 скасувати повністю.
Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва у справі № 43/152 прийнята 16.05.2013 року, направлена сторонам 27.05.2013 року, тоді як апеляційна скарга арбітражного керуючого Прокопенко В.М. подана до суду апеляційної інстанції лише 12.07.2013 року, тобто із пропущеним строком на апеляційне оскарження.
Крім того, арбітражним керуючим Прокопенко В.М. подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні. Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.
Виходячи з положень ст. 53 та ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску строку.
Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм ст. 43 ГПК України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, розглянувши доводи клопотання арбітражного керуючого Прокопенко В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року по справі № 43/152, господарський суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження арбітражний керуючий Прокопенко В.М. зазначає, що про ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року по справі № 43/152 дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим пропустила передбачений чинним законодавством строк подання апеляційної скарги, але при цьому апелянтом не надано жодних належних та обґрунтованих доказів на підтвердження вказаних доводів.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в клопотанні не мотивовані належним чином причини пропуску терміну оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а тому підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається. Клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження необхідно відхилити.
За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року по справі № 43/152 не приймається до розгляду апеляційним господарським судом і підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
1.Клопотання арбітражного керуючого Прокопенко Валентини Миколаївни про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року по справі № 43/152 відхилити.
2. Повернути арбітражному керуючому Прокопенко Валентині Миколаївні апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року по справі № 43/152 .
3. Матеріали справи № 43/152 повернути до господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття
Головуючий суддя Шипко В.В.
Судді Доманська М.Л.
Пантелієнко В.О.