"06" серпня 2013 р.
Справа № 902/738/13
Провадження № 6/902/48/13
за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 23762,71 грн. заборгованості
Головуючий суддя Говор Н.Д.
Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.
Представники :
позивача : Сауляк Є.В. за дорученням від 24.04.2013 р.
відповідача : не з"явився
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23762,71 грн. , в т. р. 14832,13 грн. заборгованості за кредитом, 5616,43 грн. заборгованості за процентами, 2107,57 грн. пені , 1206,58 грн. заборгованості по комісії.
Позовні вимоги позивача ґрунтуються на заяві про погодження клієнта із умовами, викладеними в умовах і Правилах надання банківських послуг і Тарифами Банку , що розміщені у мережі Інтернет і разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування.
Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив та не повідомив про причини невиконання вимог суду.
Ухвалою від 13.06.2013 р. позивача було зобов'язано надати суду докази, необхідні для вирішення справи по суті, зокрема :
1. Докази про відкриття поточного рахунку ФОП ОСОБА_1.;
2. Виписку банку про рух коштів з моменту відкриття кредитної лінії ФОП ОСОБА_1.;
3. Обґрунтований розрахунок пені відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";
4. Докази, які засвідчують чинність та належність електронного підпису відповідачу станом на час укладання угоди;
5. Докази того, що електронний підпис був вчинений на заяві від 31.03.2011р. ФОП ОСОБА_1., докази про дату вчинення цього підпису;
6. Надати докази про власника веб-сайту на якому була розміщена інформація про умови договору, докази про зміст цієї інформації станом на 31.03.2011р.;
7. Докази про час приєднання клієнта - ФОП ОСОБА_1 до умов розміщених на веб-сайті.
Зазначені документи судом витребувані з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин щодо укладання сторонами договору позики у відповідності до вимог, встановлених ст. 1055 Цивільного Кодексу України , ст. ст. 345, 346 Господарського Кодексу України .
Позивач та відповідач витребуваних ухвалами суду від 23.05.2013 р. , 13.06.2013 р. документів, необхідних для розгляду справи не надали , також не надали пояснень з приводу поважності причин неподання витребуваних доказів.
Суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи для повторного витребування від сторін документів, необхідних для розгляду справи по суті , у зв'язку із збігом строку вирішення спору , передбаченого ст. 69 ЦК України.
Розгляд справи за наявними у ній документами не можливий .
Відповідно до п.5 ст. 80 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України;
Позов залишити без розгляду.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук.4 прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; м. Дніпропетровськ, а/с 1800, 49027)
4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 22341)