07.08.2013Справа №5002-33/ 2830-2010
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі»
(вул. Баумана, 1 в, м. Донецьк, 83030)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
про стягнення 1408.73 грн.
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі»
на дії Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
(бул. Франко, 25, м. Сімферополь, АР Крим, 95034)
за участю зацікавленої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Суддя Радвановська Ю.А.
Представники:
Від заявника: Тринька Олександр Юрійович, представник, довіреність № 6/13 від 20.05.2013, ТОВ «Українські аерозолі»;
Від ВДВС: не з'явився, Київський відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції;
Від зацікавленої особи: не з'явився, ФОП ОСОБА_1;
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просило стягнути заборгованість у сумі 1408.73 грн., у тому числі 632.40 грн. - заборгованості за договором відступлення права вимоги, 762.02 грн. - інфляційних витрат, 14.29 грн. - 3% річних.
Рішенням господарського суду АР Крим від 12 липня 2010 року позов задоволений частково.
27 липня 2010 року господарським судом на примусове виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.
17 липня 2013 року до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» на дії Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, в якій заявник просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВДВС неправомірними, зобов'язати Київський ВДВС надати скаржнику копії постанов про відкриття виконавчого провадження, зобов'язати Київський ВДВС надати скаржнику звіт про хід виконання наказу господарського суду АР Крим від 27 липня 2010 року по даній справі, а також зобов'язати Київський ВДВС виконати вищевказаний наказ по справі № 5002-33/2830-2010.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 17 липня 2013 року вищевказана скарга була прийнята та призначена до розгляду.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 29 липня 2013 року у зв'язку із неявкою представників зацікавленої особи та ВДВС розгляд скарги було відкладено до 07 серпня 2013 року.
У судове засідання, призначене на 07 липня 2013 року, представники зацікавленої особи та ВДВС явку уповножених представників у судове засідання не забезпечили, вимоги суду на виконали, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Суд запитав думку представника заявника щодо можливості розгляду скарги за відсутності представників ВДВС та зацікавленої особи.
Представник заявника не заперечував, одночасно надав документи, які були долучені судом до справи.
Неявка боржника або іншої зацікавленої особи до судового засідання по розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби згідно зі статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для такого розгляду.
Представник заявника підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.
Розглянувши скаргу, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» вмотивована порушенням державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині належного та своєчасного надіслання на його адресу виконавчих документів та інформації щодо його результатів.
Також скаржник вказує на порушення державною виконавчою службою строків, встановлених законодавством, для виконання рішення суду.
Згідно зі статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень. Згідно преамбули цього закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом.
Так, судом було встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» 02 листопада 2011 року до Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим була подана заява про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду АР Крим від 27 липня 2010 року по справі № 5002-33/2830-2010 на примусове виконання рішення господарського суду АР Крим у ній (а.с. 59).
Вказана заява та оригінал наказу були отримані державною виконавчою службою 17 листопада 2011 року, що підтверджується відповідною відміткою у поштовому повідомленні (а.с. 59).
Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Так, представник заявника стверджує, що будь-яких копій документів, які б свідчили про хід виконавчого провадження, або інших відомостей на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» від ВДВС не надходили.
Одночасно, ним було надано роздрукування сторінок сайту, з яких вбачається, що 18 листопада 2011 року державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу по справі № 5002-33/2830-2010 (а.с 80-81).
Оскільки, доказів відправки постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2011 року сторонами та державним виконавцем суду не представлено, суд дійшов висновку про правомірні вимоги скаржника щодо направлення копії вказаної постанови стягувачу у відповідності до вимог статті 31 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Так, з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 18 листопада 2011 року минуло півтора роки, однак рішення господарського суду АР Крим від 12 липня 2010 року у даній справі до теперішнього часу є невиконаним, що також підтверджується матеріалами справи (а.с.78-79).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог скаржника в частині визнання дій осіб ВДВС неправомірними, зобов'язання направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснити виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду АР Крим від 27 липня 2010 року.
Одночасно, враховуючи те, що заявником не було наведено належного правового обґрунтування вимог про зобов'язання державного виконавця звітувати письмово про хід провадження, суд визнав ці вимоги такими, що задоволенню не підлягають.
При цьому, суд зауважує, що заявник відповідно до положень статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» наділений правом ознайомлюватися із матеріалами виконавчого провадження.
Так, з урахуванням викладеного, вимоги, викладені в заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі», підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» задовольнити частково.
2. Визнати бездіяльність посадових осіб Київського Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції неправомірною.
3. Зобов'язати Київський Відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції надати товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
4. Зобов'язати Київський Відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції виконати виконавчий документ - наказ господарського суду АР Крим від 27 липня 2010 року № 5002-33/2830-2010.
5. У задоволенні вимог про зобов'язання Київський Відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції надати товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» письмовий звіт про хід виконання наказу господарського суду АР Крим від 27 липня 2010 року № 5002-33/2830-2010 - відмовити.
Суддя Ю.А. Радвановська