Справа № 820/6667/13-а
Україна
про повернення позовної заяви
08 серпня 2013 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват Плюс" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват Плюс" з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, згідно з якою просить суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова виконати рішення суду від 30 листопада 2011 року, яким задоволено позовні вимоги ДП "Аурум" ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" до УПФУ Київського району в м. Полтаві, УПФУ Ленінського району в м. Харкові про зобов'язання повернути помилково сплачені внески на суму 68840,56 грн.
Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частина 2 статті 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Судом встановлено, що Полтавським окружним адміністративним судом 30.11.2011 р. винесено постанову у справі № 2а-1670/7894/11 за позовом ДП "Аурум" ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" до УПФУ Київського району в м. Полтаві, УПФУ Ленінського району в м. Харкові, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ Київського району в м. Полтаві щодо ненадання відповіді на заяву ДП "Аурум" ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" від 23.06.2011 р. № 26 та зобов'язано УПФУ Ленінського району в м. Харкові повернути ДП "Аурум" ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" сплачені страхові внески у розмірі 68840,56 грн.
Станом на час подання даного адміністративного позову вищезазначене судове рішення від 30.11.2011 р. органом пенсійного фонду не виконано, у зв'язку з чим порушуються права позивача, тому позивач просить суд зобов'язати УПФУ виконати судове рішення.
Отже, позивачем подано до суду позов, в якому містяться вимоги про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, щодо якого визначено інший порядок судового провадження.
Так, частиною1 статті 267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (ч. 2 ст. 267 КАС України).
Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов стосується здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, а тому справа підсудна суду, який ухвалив судове рішення, а саме Полтавському окружному адміністративному суду.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 6, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-
1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "Аурум" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват Плюс" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В.Сагайдак