"05" серпня 2013 р. Справа № 363/2241/13-ц
05 серпня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
пред'явлений позов слід повернути позивачеві виходячи з наступного.
Як убачається із відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 09 липня 2013 року, місце проживання позивача на території Вишгородського району Київської області не зареєстровано.
За таких обставин даний позов подано з порушенням правил підсудності й зокрема вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.
Місце проживання відповідача на території Вишгородського району Київської області також не зареєстровано, що вбачається із відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 09 липня 2013 року.
Таким чином, слід визнати, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути позивачеві для подання до належного суду.
З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 110, 115 і 121 ЦПК України,
дану позовну заяву повернути позивачеві.
Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.
Суддя: