Дело №1/263/149/2013
8 августа 2013 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Трифоновой Е.И.,с участием прокурора Балджи А.В., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 и его представителя - адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием,холостого, работающего сборщиком форм в цеху №108 ЗАО «Азовэлектросталь», проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого :приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 30.05.2008 г. по ст.186 ч.2, 104, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1год 6 месяцев;
приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 13.06.2008 г. по ст.186 ч.2, 104, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 20.07.2009 г. испытательный срок отменен с направлением осужденного для отбытия наказания в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа;
приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 18.11.2009 г. по ст.190 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 3 года лишения свободы. Постановлением Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области от 14.03.2011 г. от отбытия наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4, 08.01.2012г., примерно в 01.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя цель грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, находясь в помещении кафе «Млечный путь», расположенного по проспекту Строителей, 147 в Жовтневом районе города Мариуполя, беспричинно, используя ничтожный повод, из хулиганских побуждений, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_2 и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и действуя с особой дерзостью стал наносить потерпевшему ОСОБА_2 удары в область головы от которых ОСОБА_2 дважды упал на пол и снова поднимался. Увидев происходящее, работники кафе стали высказывать в адрес ОСОБА_4 требования прекратить избиение потерпевшего, однако ОСОБА_4 не отреагировал на замечания работников кафе и продолжая хулиганское действия, выйдя из кафе с потерпевшим ОСОБА_2, находясь возле кафе, действуя с особой дерзостью продолжил наносить удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_2, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с образованием контузионного очага в височной доле справа, пластинчатой субдуральной гематомы в лобной области слева, правосторонней пирамидальной недостаточностью и вестибулоатаксическим синдромом, ушибленной раны в лобной области справа, в скуловой области слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №120/125 от 03.04.2012г. по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
Он же , 08 января 2012 года, примерно в 01:30 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Млечный путь», расположенного по проспекту Строителей, 147 в Жовтневом районе города Мариуполя, в ходе совершения хулиганских действий, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ранее незнакомому ОСОБА_2 два удара кулаком правой руки в область лица, после чего, продолжая свои умышленные действия направленные на причинение телесных повреждений, в ходе совершения хулиганских действий, находясь возле помещения указанного кафе, догнал потерпевшего ОСОБА_2 и стал наносить ему многочисленные удары кулаками рук в область лица, от которых потерпевший упал на землю, после чего продолжил нанесение ударов ногами в область головы и туловища потерпевшего ОСОБА_2, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с образованием контузионного очага в височной доле справа, пластинчатой субдуральной гематомы в лобной области слева, правосторонней пирамидальной недостаточностью и вестибулоатаксическим синдромом, ушибленной раны в лобной области справа, в скуловой области слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №120/125 от 03.04.2012г. по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, суду пояснил, что в компании своих знакомых отмечали «Рождество Христово» в помещении кафе «Млечный путь». После 00:00 часов, 08.01.2012 года, находясь на танцполе указанного кафе, сделал замечание потерпевшему, который наступил ему на ногу. В ответ на его замечание, потерпевший стал оскорблять нецензурной бранью. Возмутившись поведением потерпевшего, он нанес удар рукой в область лица, от которого тот упал на пол. После того, как потерпевший поднялся он нанес второй удар в область лица, от которого потерпевший падая на пол потянул его на себя. Находясь вдвоем на полу, друг потерпевшего нанес ему удар ногой в область лица и разбил ему нос. Сначала из кафе вывели потерпевшего, а затем его. Находясь на улице, он потерпевшего не видел и ударов ему не наносил. Считает, что общественный порядок его действиями нарушен не был, поэтому не признает вину в совершении хулиганства и причинения тяжких телесных повреждений.
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых преступлений, его вина в полном объеме доказана следующими объективными доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 08.01.2012года находился в кафе «Млечный путь» в компании своего знакомого ОСОБА_6. Находясь на танцевальной площадке, случайно наступил на ногу подсудимому, который стал оскорблять его нецензурной бранью. Он извинился, в ответ получил удар в область лица, от которого упал на пол. Сразу же поднявшись, подсудимый нанес ему второй удар рукой в область лица, от которого он вновь упал на пол, подсудимый упал на него и продолжил наносить удары . Охрана кафе их разняла и он вышел на улицу. За ним шел подсудимый, вел себя агрессивно. Чтобы избежать конфликта он направился в сторону автомойки, где его догнал подсудимый и продолжил наносить удары руками по голове и лицу, от которых он упал и потерял сознание. В сознание пришел в больнице №5 г.Мариуполя, где находился на лечении до 03.02.2012 года. Состояние здоровья с учетом характера и степени тяжести полученных травм до настоящего времени не восстановлено, просит взыскать затраченные на лечение средства в размере 11 074,54 грн. и компенсировать моральный вред взыскав с подсудимого 20 000 грн., т.к. он испытал физическую боль, нервный стресс, ухудшилось его состояние здоровья, до настоящего времени он нуждается в лечении.
Свидетель ОСОБА_6 , показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что вместе с потерпевшим находились в кафе «Мленый путь», где на танцевальной площадке между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого последний нанес несколько ударов в область лица потерпевшего. От ударов потерпевший упал на пол, а подсудимый продолжил его избиение. Охрана заведения вывела всех на улицу, где возле него и потерпевшего стало скапливаться большое количество лиц. С кем-то из толпы у него завязалась драка, в процессе которой он сумел вырваться и убежать, что в это время происходило с потерпевшим, не знает. Через некоторое время, пытаясь созвониться с потерпевшим, он связался с его родителями, которые сообщили, что ОСОБА_2 госпитализирован с тяжелыми травмами головы.
Из оглашенных в зале судебного заседания показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 07.01.2012 г. в вечернее время его сын ,ОСОБА_2, вместе с товарищем ОСОБА_6 поехали в центр города отметить праздник. Примерно в 01.00 часа 08.01.2012 г. по телефону связавшись с сыном его супруга узнала, что сын находится в кафе, расположенном в районе 23 ЖМР и скоро вернется домой. Примерно через полчаса вновь позвонили на телефон сына, однако сын не ответил. В 02.00 часа, им сообщили, что сын без сознания госпитализирован в реанимационное отделение ГБ № 5 г.Мариуполя. Обстоятельства травмирования сына ему известны со слов ОСОБА_6
Из показаний свидетеля ОСОБА_8, оглашенных в судебном заседании, следует, что он с октября 2011 года работал охранником в кафе «Млечный путь». 07.01.2012 г. заступив на смену, примерно в 01.00 час 08.01.2012 г. он увидел, что на танцполе в кафе развивается конфликт между посетителями. В ходе данного конфликта малознакомый парень по имени ОСОБА_4 нанес удар неизвестному ему парню, от которого последний упал. Поднявшись, ему вновь был нанес удар ОСОБА_4 в область лица. В последующем, он с напарником подбежал к конфликтующим парням и вывели их на улицу за пределы кафе. Обстоятельства продолжения конфликта между указанными лица ему не известны, так как он возвратился на свое рабочее место в помещение кафе.
Свидетель ОСОБА_9, показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что работает в должности администратора кафе «Млечный путь». 07.01.2012г. находилась на суточном дежурстве, в ходе которого нарушений общественного порядка либо срыва работы кафе не было. На следующий день от работников кафе ей стало известно, что 08.01.2012 г. между посетителями кафе произошла драка, которая была пресечена работниками охраны. Обстоятельства драки ей не известны.
Свидетель ОСОБА_10 показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что 07.01.2012 г., находясь в компании подсудимого и его друзей, отмечал праздник в кафе «Млечный путь». Примерно в 01.00 час., 08.01.2012г., на танцевальной площадке находился ОСОБА_10, который в ходе конфликта с потерпевшим, нанес два удара в область лица, от которых потерпевший упал, но сразу же поднявшись был выдворен за пределы кафе службой охраны. Находясь в помещении летней площадки вместе с ОСОБА_4 и его девушкой, увидел как потерпевший прошел далее и покинул пределы кафе. Настаивает, что за пределами кафе, ОСОБА_10 в избиении потерпевшего не участвовал, поскольку они все вместе отправились домой.
Свидетель ОСОБА_11, показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что 07.01.2012 г., совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 отмечали праздник в кафе «Млечный путь». На танцевальной площадке у ОСОБА_4 возник конфликт с потерпевшим, в ходе которого она увидела, что оба находились на полу. После того, как их вывели на улицу, она с ОСОБА_4 и ОСОБА_10 находилась возле входа в кафе, где также на незначительном расстоянии от них находился потерпевший в окружении посетителей кафе. За пределами кафе ОСОБА_10 потерпевшего не бил, поскольку забрав вещи из помещения, они ушли домой.
Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13, показания которых были оглашены в судебном заседании, поясняли, что 07.01.2012 г. находились в компании ОСОБА_4, до конфликта с потерпевшим уехали домой. Ночью 08.01.2012г., к ним приехали ОСОБА_11 и ОСОБА_4 со следами побоев на лице и порванным свитером. Со слов ОСОБА_4, им стало известно, что последний участвовал в драке на танцполе в кафе.
Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено, что протоколом осмотра от 12.01.2012 года в результате добровольной выдачи администратором кафе «Млечный путь» ОСОБА_9 был изъят компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения помещения кафе и летней площадки в ночь с 07 на 08 января 2012 года. \л.д.16\ Протоколом осмотра видеозаписи от 16.03.2012 г., также воспроизведением видеозаписи в судебном заседании, установлено, что в 01:30 час. на танцевальной площадке находится ОСОБА_11, который , подойдя к потерпевшему ОСОБА_2, нанес удар в область лица последнего, от чего тот упадал на пол. В это время конфликт пытаются остановить неустановленные лица. Потерпевший поднялся , после чего ОСОБА_11 нанес ему второй удар в область лица, от которого потерпевший вновь упал на пол, а ОСОБА_11 также оказался на полу. Угол обзора видеокамеры ограничивает видимость танцевальной площадке, где между подсудимым и потерпевшим происходит борьба. В последующем танцевальную площадку покидают посетители кафе. Осмотром видеозаписи камер наблюдения летней площадки кафе установлено, что после конфликта в помещении кафе, потерпевший ОСОБА_2 самостоятельно вышел на улицу, а через некоторое время следом за ним вышел ОСОБА_11. \л.д.108-110т.1\
В ходе проведенных 08.03.2012 г. предъявлений лица для опознания, потерпевший ОСОБА_2 , свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_6, опознали ОСОБА_4 , как лицо, которое 08.01.2012 г. на территории кафе «Млечный путь» нанес потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения. (л.д.85-86т.1)
В результате очной ставки проведенной 09.03.2012 г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, последний полностью подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах его избиения, как в помещении кафе, так и за его пределами. ОСОБА_4 самостоятельно сделал уточнения о том, что в процессе драки на улице, потерпевший сознание не терял. \л.д. 83 обр.\ В ходе очной ставки проведенной в тот же день между, ОСОБА_4 и ОСОБА_10, последний показал, что после конфликта с потерпевшим в помещении кафе, ОСОБА_4 был настроен агрессивно и на успокоение охранников не реагировал. Настигнув потерпевшего возле автомойки «Люкс», начал наносить удары в область головы, от которых потерпевший упал на асфальт. Не останавливаясь на достигнутом, продолжил нанесение ударов ногами в область головы и живота. Оттащив ОСОБА_4 от потерпевшего, направились в сторону трамвайных путей, расположенных по бул. Шевченко, где вызвали такси и разъехались по домам. Приведенные показания свидетеля ОСОБА_10, подсудимый ОСОБА_4 подтвердил в полном объеме, уточнений и замечаний не имел. \л.д.84т.1\
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 09.03.2012 г., ОСОБА_4 добровольно, с применением фотофиксирующей аппаратуры, подробно рассказал и указал обстоятельства совершенного преступления. Участникам следственного действия, в состав которого входил судмедэксперт, ОСОБА_4 детально указал и продемонстрировал на статисте механизм нанесения телесных повреждений как в помещении кафе, так и за его пределами, возле парковки автомойки «Люкс». \л.д.90-94т.1\
Аналогичные обстоятельства развития конфликта с ОСОБА_4 на месте происшествия продемонстрировал потерпевший ОСОБА_2.\л.д.85-89т.1\
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 120/125 от 05.04.2012года у ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с образованием контузионного очага в височной доле справа, пластинчатой субдуральной гематомы в лобной области слева, правосторонней пирамидальной недостаточностью и вестибулоатаксическим синдромом ( подтверждены данными КТ- головного мозга от 08.01.2012 г., от 27.01.2012г.), ушибленной раны в лобной области справа, в скуловой области слева, - образовались в результате действия тупых предметов, как минимум от 2-х ударов, какими могли быть пальцы рук сжатые в кулак, ноги обутые в сезонную обувь постороннего человека, либо тупой предмет с ограниченной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле направления и по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1,121 ч.1 УК Украины. Показания подсудимого, который фактически не признал свою вину в инкриминируемых преступления, суд оценивает критически, считает их такими, как данные с целью уменьшения степени вины в совершенном преступлении, а показания свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_10 расценивает, как попытку оказать помощь ОСОБА_4 избежать ответственности за более тяжкое преступление. Суд считает, что действия ОСОБА_4 носили умышленный характер, были направлены на совершение хулиганства и причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_7 , так как используя ничтожный повод, имея возможность избежать силового разрешения конфликта путем принятия извинений потерпевшего, при отсутствии объективной опасности за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_4 нанес ряд ударов в область жизненно важного органа - голову потерпевшего. Игнорируя предпринятые охранной меры к пресечению конфликта, ОСОБА_4 ищет его продолжение, несмотря на действия потерпевшего, который стремиться избежать агрессии с его стороны, настигает потерпевшего за пределами кафе и продолжает избиение, действуя с особой дерзостью чувствуя свое превосходство в силе и издеваясь над потерпевшим, который от его ударов упал на землю, и что однозначно указывает, на общественно опасный характер действий ОСОБА_4, который предвидел и желал наступление общественно опасных последствий.
Таким образом, суд считает, что событие преступления имело место, вина ОСОБА_4 в его совершении доказана в полном объеме, а его действия необходимо квалифицировать по ст.121 ч.1 УК Украины, так как он своими действиями причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и по ст. 296 ч.1 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (хулиганство).
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_10 совершил два преступления, одно из которых относится к тяжким, в период условно-досрочного освобождения, ранее судим, характеризуется с посредственной стороны, как по месту жительства, так и работы. В соответствии п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение ОСОБА_4 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание виновному должно быть назначено связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Одновременно, суд принимает во внимание, что ОСОБА_10 был осужден приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 18.11.2009 года по ст.190 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 3 года лишения свободы, наказание по которому не отбыл, поскольку освобожден 29.03.2011года постановлением Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области от 14.03.2011 года от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим наказанием и по ст.71 УК Украины, а именно, к вновь назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания про приговору Жовтневого районного суда города Мариуполя от 18.11.2009 года в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в части подтвержденной документально, так в ходе судебного следствия были представлены квитанции на приобретение медицинских препаратов на общую сумму 9 894грн. 57 коп. Заявленный потерпевшим моральный вред в сумме 20 000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку фактически пережитые моральные страдания и душевные переживания, связанные с причинением тяжких телесных повреждений, установлены в зале судебного заседания. Исходя из фактических обстоятельств дела, заявленная потерпевшим сумма компенсации морального вреда является достаточной и соразмерной степени пережитых моральных страданий и подлежит возмещению подсудимым.
В результате совершенного преступления потерпевший ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в нейрохирургичеком отделении городской больницы№5 г.Мариуполя с 08 января по 03 февраля 2012 года, в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, средства затраченные на лечении в размере 3561 грн.10 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_4 в доход государства.
Вещественные доказательства: свитер мужской с рисунком в горизонтальную полоску различных цветов, изъятый у ОСОБА_4, переданный согласно квитанции №000066 от 17.03.2012г. в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВС Украины в Донецкой области, -возвратить по принадлежности; ДВД-диск изъятый протоком осмотра от 12.01.2012года с видеозаписью камер наблюдения кафе «Млечный путь» приобщенный к материалам уголовного дела необходимо хранить в деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным по ст.121 ч.1 и ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, а по ст.296 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ОСОБА_4 наказание в виде шести лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы назначенного по приговору Жовтневого районного суда города Мариуполя от 18.11.2009 года, определив ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе. Срок наказания исчислять с 07 марта 2012 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 9 894грн. 57коп. и моральный вред в размере 20 000грн., а всего 29 894грн. 57коп.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в доход государства средства затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в размере 3 561 грн. 10 коп., перечислив на расчетный счет 31411544700053 Управления здравоохранения Мариупольского городского совета МФО 834016, ОКПО 34686694.
Вещественные доказательства: свитер мужской с рисунком в горизонтальную полоску различных цветов, изъятый у ОСОБА_4, переданный согласно квитанции №000066 от 17.03.2012г. в камеру хранения вещественных доказательств Жовтенвого РО МГУ ГУМВС Украины в Донецкой области, -возвратить по принадлежности; ДВД-диск изъятый протоком осмотра от 12.01.2012года с видеозаписью камер наблюдения кафе «Млечный путь» приобщенный к материалам уголовного дела хранить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора
Судья Л.Г.Шатилова