Справа 688/3363/13-ц
№ 2-с/688/29/13
Ухвала
Іменем України
06 серпня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Головко Н.П.,
секретаря Обезюк І.І.,
за участю:
представника стягувача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що 30 липня 2013 року Шепетівським міськрайсудом винесено судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення у сумі 3658 грн. 58 коп., та 114 грн. 70 коп., судових витрат (судовий збір). Вважає даний наказ таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із тим, що власником квартири по АДРЕСА_1 він став з 11.09.2008 року, а борг виник, починаючи з 2006 року. Після того, як заявник став власником вказаної квартири, він щомісячно проплачує кошти за надані послуги, а тому не погоджуються з сумою боргу, що нарахована підприємством.
В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явився, у телефонному режимі просив заяву розглянути без його участі.
Представник стягувача - ПАТ «Шепетівка Енергоінвест» Грурський С.П. не заперечив проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить необхідним скасувати судовий наказ, оскільки з'ясування питання розміру заборгованості та доведеності вимог можливо провести при розгляді справи в позовному провадженні
В зв'язку з наведеним заяву про скасування судового наказу слід задовольнити.
Керуючись п.2 ч.8, ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, суд
ухвалив:
Судовий наказ Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області №2-н/688/315/13 від 30 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованість за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення у сумі 3658 грн. 58 коп., та 114 грн. 70 коп., судових витрат (судовий збір) - скасувати.
Роз'яснити стягувачу представнику ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: