Справа № 206/5320/13-к
Провадження № 1-кп/206/249/13
07 серпня 2013 року Самарський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя: Маштак К.С.
при секретарі: Таран А.О.
за участю прокурора: Батрак С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013042020000161 від 12.06.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
11.06.2013 року близько 11 год. 30 хв., знаходячись поблизу залізничного переїзду в районі ж/м «Північний» у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме металевих виробів з метою подальшої їх реалізації, як металобрухту та отримання грошової винагороди. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку металевих виробів та переслідуючи при цьому корисливу мету, ОСОБА_1, приблизно об 11 годині 40 хвилин прибув до залізобетонної огорожі ВСП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол», який розташований у Самарському районі м. Дніпропетровська по вул. Рибальська, 12, де через огорожу проник на територію даного підприємства. Знаходячись на території ВСП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол», поблизу металевих регілів, в 30 метрах від цеху ТО-3, виявив повітрерозподілювач з електровозу марки 2 ТЕ 116. Оглянувши його, він визначив дану металеву деталь з електровозу, як об'єкт свого злочинного посягання. Далі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, здійснюючи злочин з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав вище вказану металеву деталь та перекинув її через бетонну огорожу з колючим дротом. Далі ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим причинив ВСП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 215 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно він 11.06.2013 року близько 11 год. 30 хв. поблизу залізничного переїзду в районі ж/м «Північний» переліз через залізобетонну огорожу ВСП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-Вузол» та з території даного підприємства викрав повітрерозподілювач з електровозу, перекинувши його через бетонну огорожу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються та учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом «Розлад адаптації», перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_1, не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, можливо без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази по справі: повітрерозподілювач серії 2ТЕ116 - повернути ВСП «Локомотивне Депо Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця».
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя К.С. Маштак