07.08.2013
Справа № 2 „о"/408/25/13
408/825/13-ц
Категорія „0"-9
07 серпня 2013 року Біловодський районний суд Луганської області
у складі: судді Ткаченко О.Д.
секретаря Торби Т.Є.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою гр. ОСОБА_2 до зацікавленої особи -Біловодської селищної Ради про встановлення факту родинних відносин ,-
Заяву подано 26 липня 2013 року, в судовому засіданні вона повністю підтримана заявником гр. ОСОБА_2 та особою, яка надає йому правову допомогу у справі. Гр. ОСОБА_2 вказав, що гр. ОСОБА_3 є його тіткою по лінії матері, її сестра померла раніше спадкодавці, тому тітка заповіла все своє майно йому. Матір'ю гр. ОСОБА_3 була гр. ОСОБА_8 , яка джо реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_4 10.02.1968 року мала прізвище ОСОБА_8 , однак в свідоцтві про укладення шлюбу ( серії НОМЕР_1, виданого 10.02.1968 року) з технічних причин було вказано про укладення шлюбу гр. ОСОБА_8 з гр. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла гр. ОСОБА_8, її майно успадкувала її донька гр.. ОСОБА_3, яка і зробила заповіт на нього, племінника по лінії матері на всі своє майно, сама померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС Біловодського районного управління юстиції.
З причин невідповідності деяких документів в прізвищі гр. ОСОБА_8 до реєстрації її шлюбу з гр. ОСОБА_4 нотаріус не видає свідоцтва про право на спадщину без встановлення родинних відносин між двома спадкодавцями - гр.ОСОБА_8 та ОСОБА_3( до укладення шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1), матір'ю якої за свідоцтвом про народження зазначена гр. ОСОБА_8. Спору про право в даний час не має, тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин між двома особами - гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 як матері та доньки, бо виправити вище зазначені розбіжності у досудовому порядку є неможливим .
Представник зацікавленої особи до суду не прибув, проти задоволення заяви не заперечує, суд виніс протокольну ухвалу про розгляд справи без участі представника зацікавленої особи.
Свідок гр.ОСОБА_9 пояснила, що гр. ОСОБА_8 переїхала з Чернігівської області до села Городище разом з батьками, потім проживала окремо від них, в наступному одружилася та змінила прізвище на ОСОБА_8 та змінила місце проживання. Свідок знає її як гр.ОСОБА_8 до одруження, тому не знає, чому в її документах до укладення шлюбу її прізвище зазначено як ОСОБА_8. На даний час померла і її донька гр. ОСОБА_3, немає і інших членів сім'ї та родичів в живих, тому ОСОБА_3, яка також проживала до часу смерті в селищі Біловодськ, і заповіла майно племіннику.
Свідок гр.. ОСОБА_10 також пояснила , що вона знає про те, що гр.. ОСОБА_8 мала дівоче прізвище ОСОБА_8, потім вона одру4жилася з гр. ОСОБА_4, але до цього в неї була донька гр. ОСОБА_3, яка після заміжжя взяла прізвище чоловіка і стала гр. ОСОБА_3Та оскільки вже на час смерті в 2012 році гр. ОСОБА_3 не було в живих і її сестри гр. ОСОБА_11 та інших ближчих родичів, вона заповіла своє майно заявнику, бо не було вже в живих інших родичів.
Згідно до п.1ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про становлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, в тому числі, коли підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, які вчиняють юридичні дії, свідоцтва про право на спадщину, а через невизначеність родинних відносин спадкодавців заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину, яка відкрилася в селищі Біловодськ, що змусило його звернутися до суду для вирішення даного питання в судовому порядку, тому що внести зміни в досудовому порядку внести зміни до запису акту громадського стану неможливо, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Суд, вислухавши заявника та особу, яка надає йому правову допомогу, свідків, оглянувши надані суду документи в оригіналі, на які посилається заявник у справі, приходить до висновку, що заява може бути задоволеною в повному обсязі, бо гр. ОСОБА_2 надав суду письмові та інші докази (а .с.4-24) щодо родинних відносин гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 як матері та доньки, коли в даних про матір гр. ОСОБА_3 вказано гр. ОСОБА_8 замість гр. ОСОБА_8.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 213-215, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -
Встановити факт , що гр. ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною матір'ю гр. ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію рішення надіслати зацікавленій особі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів зі дня оголошення, о особою, яка не була присутньою в судовому засіданні, протягом цього ж строку з часу отримання копії рішення суду.
Суддя: О.Д.Ткаченко.