18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
02 серпня 2013 року Справа № 925/1056/13
За позовом приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та його дочірнього підприємства "Черкаситурист"
до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
до апеляційного суду Черкаської області
про визнання недійсними договору оренди та акту приймання - передавання нерухомого державного майна
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Сиволовська О.І.
Представники сторін:
від першого позивача: не з'явилися;
від другого відповідача: Кураса С.А. - генеральний директор підприємства, Попельнюх А.О за довіреністю від 09.07.2013р.;
від першого відповідача: Черевична К.С. за довіреністю від 15.01.2013р.;
від другого відповідача: Захарова А.Ф. за довіреністю 19.07.2013р.
Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур" та його дочірнє підприємство "Черкаситурист" звернулися до господарського суду Черкаської області з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області та до апеляційного суду Черкаської області про визнання недійсними укладеного між відповідачами договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.05.2013р. №1304 та доданого до цього договору акта приймання-передавання нерухомого державного майна від 30.05.2013р. з підстав передбачених ст.ст. 203, 215. 216 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України.
Позивачі вважають, що укладення спірного договору відбулося з порушенням законодавства про оренду та з порушенням встановленого порядку оцінки та передачі нерухомого майна в оренду.
В обґрунтування позову позивачі у позові та перший позивач у поданому ним до господарського суду письмовому поясненні від 30.07.2013р. зазначили, що спірний договір укладений і спірний акт приймання - передавання підписаний: без погодження з державним органом виконавчої влади, уповноваженим управляти об'єктом оренди; без відома і відповідних рішень приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"; без проведення обов'язкової оцінки об'єкта оренди згідно з Методикою оцінки вартості об'єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. №629; без розміщення в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавця оголошення про намір передати майно в оренду; за відсутності у резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2011р. у справі №17/06/05/15/5026/1366/2011 зобов'язального припису про передачу майна будь-якій особі і виконавчого провадження, відкритого на виконання цього судового рішення.
Крім того, позивачі у позові вказали на неможливість ідентифікації особи, що підписала спірний акт приймання-передачі від імені дочірнього підприємства "Черкаситурист", як балансоутримувача, з огляду на те, що на день його підписання генеральний директор цього підприємства перебував у відрядженні.
Перший відповідач - регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області проти позову заперечив оскільки вважає, що спірний договір відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому перший відповідач зазначив, що укладаючи спірний договір, він діяв за дорученням Фонду державного майна України, викладеним у його листі від 16.05.2013р. №10-1606076, та у відповідності з рішенням господарського суду Черкаської області від 12.10.2011р. у справі №17/06/05/15/5026/1366/2011 і ухвалою цього суду у вказаній справі 03.04.2013р., згідно з якими право власності на об'єкт оренди визнано за державою Україна в особі Фонду державного майна України, який має право розпоряджатися цим майном як уповноважений орган управління, надавати згоду на передачу його в оренду, виступати орендодавцем цього майна. Щодо оцінки об'єкта оренди, то за твердженням першого відповідача у даному випадку проведення незалежної оцінки нерухомого майна не передбачено Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, тому була проведена стандартизована оцінка об'єкта оренди у відповідності з вимогами абз. 6 п. 19 та п. 21 Методики оцінки вартості об'єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. №629.
Другий відповідач - апеляційний суд Черкаської області проти позову також заперечив, зазначивши при цьому, що Фонд державного майна України в особі його регіонального відділення по Черкаській області, виходячи із рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2011р. у справі №17/06/05/15/5026/1366/2011 та Закону України "Про Фонд державного майна України", є суб'єктом управління об'єктами державної власності і належним орендодавцем об'єкта оренди за спірним договором, який містить усі істотні умови договору оренди, відповідає типовому договору оренди державного майна і спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків. За твердженням другого відповідача доводи позивачів про невідповідність проведеної оцінки об'єкта оренди та спірного акта приймання-передавання нерухомого державного майна вимогам чинного законодавства є безпідставними.
Другий відповідач також вважає, що спірний договір не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.
У судовому засіданні представники другого позивача позов підтримали з викладених у ньому та у письмовому поясненні першого позивача від 30.07.2013р. підстав. Представники відповідачів підтримали заперечення проти позову, викладені у поданих ними до господарського суду відзивах на позов.
Перший відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, призначених господарським судом на 11 годину 22 липня 2013р. і на 11 годину 02.08.2013р., проте його представник у ці судові засідання не з'явився і не повідомив господарський суд про причини нез'явлення.
Нез'явлення представника першого позивача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у ньому матеріалами.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд
Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.10.2011р. у справі №17/06/05/15/5026/1366/2011 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Черкаської міської ради, приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та його дочірнього підприємства "Черкаситурист" визнано за державою Україна в особі Фонду державного майна України право власності на туристичний готель, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Фрунзе, буд.29, загальною вартістю 5218,7 тис. грн., до складу якого входить: готель (літ. А-9), прибудова (літ. А-2, АI-2, АII-2, АIII-2), гаражі (літ. Б,В), трансформаторна (ТП), огорожа (№1), замощення (I).
26 грудня 2011р. вказане рішення господарського суду Черкаської області набрало законної сили, а 07.09.2012р. комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" на підставі цього судового рішення здійснило державну реєстрацію права власності держави Україна в особі Фонду державного майна України на туристичний готель по вул. Фрунзе, будинок 29 у м. Черкаси.
Ухвалою від 03.04.2013р. у справі №17/06/05/15/5026/1366/2011 господарський суд Черкаської області за заявою Фонду державного майна України роз'яснив рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2011 року у справі №17/06/05/15/5026/1366/2011 таким чином:
Фонд державного майна України, як власник державного майна - туристичного готелю, що знаходиться у місті Черкаси по вулиці Фрунзе, буд.29, до складу якого входить: готель (літ. А-9), прибудова (літ. А-2, АI-2, АII-2, АIII-2), гаражі (літ. Б,В), трансформаторна (ТП), огорожа (№1), замощення (I), володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд, в тому числі, як уповноважений орган управління вказаним майном, виступає орендодавцем цього майна і відповідно має право надавати згоду на передачу його в оренду, погоджувати умови договору оренди, надавати кандидатури до складу конкурсної комісії, пропозиції щодо умов конкурсу, надавати відомості, інформацію, дані до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.
Апеляційний суд Черкаської області як установа, яка утримуються за рахунок державного бюджету, звернувся до Фонду державного майна України з листом від 29.04.2013р. №0-167 про передачу йому в оренду нежитлових приміщень туристичного готелю "Росава", розташованого по вул. Фрунзе, 29 у м. Черкаси.
Листом від 16.05.2013р. №10-16-6076 Фонд державного майна України надіслав лист апеляційного суду Черкаської області від 29.04.2013р. №0-167 регіональному відділенню Фонду державного майна по Черкаській області для роботи згідно з чинним законодавством з урахуванням рішення від 12.10.2011р. та ухвали від 03.04.2013р. господарського суду Черкаської області у справі від №17/06/05/15/5026/1366/2011.
29 травня 2013р. комісією, утвореною згідно з наказом генерального директора дочірнього підприємства "Черкаситурист" від 28.05.2013р. №19, проведено стандартизовану оцінку нерухомого майна готелю "Росава" і складено відповідний акт оцінки нерухомого майна, згідно з яким комісія за даними бухгалтерського обліку дочірнього підприємства "Черкаситурист", на балансі якого це майно перебувало, визначила його залишкову вартість у сумі 5064,5 тис. грн.
Того ж дня - 29.05.2013р. вищевказаний акт оцінки нерухомого майна був прорецензований незалежним оцінювачем Мединським В.Д., який діяв на підставі свідоцтва про його реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 19.04.205р. №2700, та був затверджений наказом регіонального відділення фонду Державного майна України по Черкаській області від 29.05.2013р. №12-с "Про затвердження акта оцінки".
30 травня 2013р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, як орендодавець, і апеляційний суд Черкаської області, як орендар, уклали спірний договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №1304 (далі - договір №1304), згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - туристичний готель "Росава" (готель (лі. А-9), прибудова (літ. А-2, АІ-2, АІІ-2, АІІІ-2), гаражі (літ. Б, В), трансформаторна (ТП), огорожа (№1), замощення (І), загальною площею 11522,6 кв.м., розміщене за адресою: вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, що перебуває на балансі дочірнього підприємства "Черкаситурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", вартістю згідно з актом оцінки станом на 29.05.2013р. у сумі 5064,5 тис. грн.
Пунктом 1.2 договору №1304 його сторони передбачили, що майно передається в оренду з метою розміщення суддів та працівників апарату апеляційного суду Черкаської області.
Відповідно до п. 2.1 договору №1304 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.
Згідно з п. 3.1 договору №1304 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, і становить без ПДВ за перший рік оренди одну гривню. Індексація кожної наступної річної орендної плати проводиться раз на рік на підставі річних індексів інфляції відповідного року.
У п. 10.1 договору №1304 його сторони визначили строк дії договору - два роки і 364 дні з 30.05.2013р. по 27.05.2016р.
Того ж дня - 30.05.2013р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, як орендодавець, апеляційний суд Черкаської області, як орендар, і дочірнє підприємство "Черкаситурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", як балансоутримувач, підписали акт приймання-передавання нерухомого державного майна, згідно з яким балансоутримувач та орендодавець на підставі договору оренди від №1304 передали орендарю, а останній - прийняв в строкове платне користування майно - туристичний готель "Росава" (готель (лі. А-9), прибудову (літ. А-2, АІ-2, АІІ-2, АІІІ-2), гаражі (літ. Б, В), трансформаторну (ТП), огорожу (№1), замощення (І), загальною площею 11522,6 кв.м., розташоване по вул. Фрунзе, буд. 29 у м. Черкаси.
Листом від 30.06.2013р. Петренко О.М., як генеральний директор дочірнього підприємства "Черкаситурист", підтвердив підписання останнім акта приймання-передавання нерухомого державного майна від 30.05.2013р.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України держава Україна є учасником цивільних відносин.
Частина 1 ст. 318 Цивільного кодексу України суб'єктами права власності визнає Український народ та інших учасників цивільних відносин, визначених ст. 2 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 326 Цивільного кодексу України передбачає, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.
Стаття 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" пп. "а" п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про управління об'єктами державної власності" орендодавцем нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна визначають Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.
Стаття 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України " Про управління об'єктами державної власності" передбачають обов'язковість погодження Фондом державного майна України і його регіональними відділеннями та представництвами питання передачі в оренду державного нерухомого майна і умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти державним майном. При цьому ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що уразі надходження заяви про оренду майна від бюджетної установи оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без-проведення конкурсу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Кабінет Міністрів України визначає органи виконавчої влади, які здійснюють функції з управління об'єктами державної власності.
Орган виконавчої влади, який має здійснювати функції з управління об'єктом оренди, вказаним у спірному договорі №1304, як об'єктом державної власності, Кабінетом Міністрів України не визначений.
Статтею 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" встановлено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
Пункт 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.19995р. №786, передбачає, що розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, становить 1 гривню. При цьому проведення незалежної оцінки об'єкта оренди вказана Методика не передбачає.
Згідно з абз. 6 п. 19 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.19995р. №629 у разі коли методиками розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України (для об'єктів, що перебувають у державній власності), для розрахунку орендної плати не передбачене проведення незалежної оцінки нерухомого майна здійснюється стандартизована оцінка зазначеного майна відповідно до пункту 21 цієї Методики.
Відповідно до п. 21 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.19995р. №629, для стандартизованої оцінки нерухомого майна балансоутримувачем орендованого майна за дорученням органу, уповноваженого управляти майном такого підприємства, утворюється комісія, яка проводить оцінку майна за залишковою вартістю на підставі даних бухгалтерського обліку. Результати проведення стандартизованої оцінки оформлюються актом оцінки нерухомого майна (додаток 2), який затверджується органом, уповноваженим управляти майном, або Фондом державного майна, його регіональним відділенням (у разі коли він (воно) є орендодавцем такого майна або за зверненням органу, уповноваженого управляти майном).
Викладені вище обставини та норми чинного законодавства за висновком господарського суду означають про таке.
Власником вказаного у договорі №1304 об'єкта оренди за рішенням господарського суду Черкаської області від 12.10.2011р. у справі №17/06/05/15/5026/1366/2011 є держава Україна в особі Фонду державного майна України.
Визначення за вказаним судовим рішенням саме Фонду державного майна України як державного органу, в особі якого за державою Україна визнано право власності на майно, за відсутності іншого, визначеного Кабінетом Міністрів України органу виконавчої влади, уповноваженого здійснювати управління цим майном, означає, що Фонд державного майна України безпосередньо чи його регіональне відділення по Черкаській області не повинні були погоджувати ні з ким, у тому числі і з позивачами, питання передачі вказаного об'єкта державної власності в оренду та умови договору оренди.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області є належним орендодавцем за договором №1304.
Враховуючи, що апеляційний суд Черкаської області є установою, яка утримується за рахунок державного бюджету, спірний договір №1304 цілком правомірно укладався без проведення конкурсу і без проведення незалежної оцінки об'єкта оренди, а на підставі стандартизованої його оцінки, проведеної балансоутримувачем майна - дочірнім підприємством "Черкаситурист", результати якої в установленому порядку затверджені регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області.
Дочірнє підприємство "Черкаситурист", передаючи за актом приймання-передавання нерухомого державного майна від 30.05.2013р. об'єкт оренди орендарю, діяло у відповідності з волею власника цього об'єкта оренди - держави Україна в особі Фонду державного майна України, а значить діяло правомірно.
Стаття 203 Цивільного кодексу України містить такі частини:
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У ч. 3 ст. 215 цього Кодексу зазначено, що у разі, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Пленум Верховного Суду України у п. 5 своєї постанови від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
З огляду на вищевикладене господарський суд вбачає, що спірний договір №1304 був укладений його сторонами з додержанням вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, без порушень вимог закону та прав і законних інтересів позивачів.
Крім того, акт приймання - передавання нерухомого державного майна від 30.05.2013р. був складений на підтвердження виконання спірного договору №1304 щодо передачі державного майна в оренду, тобто він є доказом виконання спірного договору №1304, а не правочином у розумінні ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, тому цей акт приймання - передавання не може визнаватися судом недійсним в порядку визнання недійсними правочинів. Відтак вимога позивачів про визнання вказаного акту недійсним не відповідає встановленим чинним законодавством способам захисту порушених прав.
За таких обставин позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та його дочірнього підприємства "Черкаситурист" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області та до апеляційного суду Черкаської області про визнання недійсними договору оренди та акту приймання - передавання нерухомого державного майна відмовити повністю.
Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено і підписано 07.08.2013р.
СУДДЯ М.В. Дорошенко