№ справи:120/872/13-к Головуючий суду першої інстанції:Стебівко Олена Іванівна
№ провадження:11-кп/190/450/13 Доповідач суду апеляційної інстанції:Куртлушаєв І. Д.
"06" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіЯзєва С.О.
СуддівКуртлушаєва І.Д., Дорошенко Т.І.
За участю прокурораЯрошенко Л.Д.
при секретарі обвинуваченого потерпілоїОруджові Ф.А.о ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року яким,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, холостої, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2,
обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Вироком Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року ОСОБА_7 визнаний винним у пред'явленому обвинувачені та призначено йому покарання - за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки. Покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Згідно вироку приблизно о 16:00 годині 25 вересня 2012 року ОСОБА_7 керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі «Мар'яно - Окунівка», з боку с. Мар'яно у бік с. Окунівка Чорноморського району АРК, на шляху прямування в районі 11 км + 900 м. в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 2.9 «а», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час керування автомобілем відволікся, вживаючи спиртне, виїхав на ліве узбіччя, де автомобіль занесло, після чого виїхав у правий кювет, де й перевернувся. В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «ГАЗ 2410», ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув у лікарні.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Свої доводи мотивує тим, що суд при призна ченні покарання в кожному випадку має суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України, й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого зло чину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. Що при призначені покарання дотримано не було.
Крім того, суд необґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Апелянт вказує, що у порушення вимог закону, судом при постановленні вироку та призна ченні покарання ОСОБА_7 не враховано, що вчинений злочин є тяжким, правопорушення скоєно в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого загинула людина. Також ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди потерпілий не відшкодував.
У зв'язку з чим, підстав для звіль нення ОСОБА_7 від покарання із застосуванням ст. 75 КК України у суду не було.
Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти доводів апеляційної скарги прокурора, потерпілу ОСОБА_8 яка долю вирішення апеляційної скарги прокурора залишила на розсуд суду, прокурора який підтримав доводи апеляційної скарги, просив вирок скасувати, постановити новий вирок, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його визнано винним, відповідає фактичним обставинам справи, і є правильним. Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого - правильно, що в апеляційному порядку не оскаржується.
Однією із підстав, для скасування вироку відповідно до ст. 409 КПК України є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суд, має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Вказані вимоги кримінально закону, судом при призначені покарання недотримані.
Із обставин скоєного злочину вбачається, що ОСОБА_7 нехтуючи вимогами п 2. 9 Правил дорожнього руху України згідно яких, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керував та вживав алкогольні напої під час управління транспортним засобом, у зв'язку з чим, допустив перевертання транспортного засобу, що потягло за собою смерть людини.
Наведені дії обвинуваченого мають підвищену суспільну небезпеку, що суд залишив без належної правової оцінки.
Крім того, скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а у матеріалах кримінального провадження немає жодного документу, який би свідчив, що обвинувачений ОСОБА_7 намагався відшкодувати завдану моральну та матеріальну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину.
Проте, судом при призначення покарання належним чином невраховані особа обвинуваченого, обставини скоєного злочину, ступень тяжкості скоєного злочину, обставини які обтяжують та пом'якшують покарання.
На думку колегія суддів, наведені обставини не давали суду підстав звільняти ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_7 на підставі ст. 409 КПК України підлягає скасуванню, з постановленням в цій частині нового вироку.
При призначені покарання ОСОБА_7 колегія суддів враховує, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ступень тяжкості скоєного злочину, який є тяжким, обставини скоєного злочину, його наслідки у зв'язку з чим загинула людина.
До обставин які пом'якшують покарання, колегія суддів відносить щире каяття, які обтяжують покарання, скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті та призначення іншого більш м'якого покарання на підставі ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає. Звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням є явно несправедливим, та не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості скоєного, внаслідок м'якості.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_7 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69,75 КК України та з позбавленням права курувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Керуючись ст.ст. 404 - 405, 407, 409, 414, 420 КПК України колегія суддів, судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року в частині призначеного покарання ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити в цій частині новий вирок, призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту у залі суду. Помістити ОСОБА_7 до Сімферопольського слідчого ізолятору, через ізолятор тимчасового утримання м. Сімферополя.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 06 серпня 2013 року.
Вирок Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 (трьох) місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
В іншої частині вирок Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2013 року залишити без змін.
Язєв С.О. І.Д. Куртлушаєв Дорошенко Т.І.