"01" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/12937/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Сіроша М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі №2-а-101/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про перерахунок пенсії, -
У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, в якому просив визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення з 01.04.2006 року, з моменту виникнення права на законних підставах перерахунку пенсії, з урахуванням встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268, від 19.07.2006 року № 984 посадового окладу, інших видів грошового забезпечення та виключених надбавок: про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби, встановленої пп.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1592 в розмірі 50 відсотків за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань, у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення встановленої указом Президента України "Про посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби" від 22.03.2002 року № 288/2002, які позивач отримував на час призначення пенсії та зобов'язати відповідача провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням виключених надбавок.
Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2010 року позов задоволений частково. Визнані протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.04.2006 року з моменту виникнення права на законних підставах перерахунку пенсії, з урахуванням встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268, від 19.07.2006 року № 984 посадового окладу, інших видів грошового забезпечення та виключених надбавок: про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби, встановленої пп.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1592 в розмірі 50 відсотків за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань, у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення встановленої указом Президента України "Про посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби" від 22.03.2002 року № 288/2002. Визнані протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.05.2007 року з моменту виникнення права на законних підставах перерахунку пенсії, з урахуванням встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 700 посадового окладу та виключеної надбавки за безперервну службу в розмірі 70 відсотків відповідно до указу Президента України від 12.07.2003 року № 595/2003. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії, починаючи з 1 квітня 2006 року з урахуванням виключеної надбавки про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби, встановленої пп.2,4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1592 в розмірі 50 відсотків, з урахуванням виключеної надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення встановленої указом Президента України "Про посилення :соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби" від 22.03.2002 року №288/2002, які внести до пенсійного забезпечення, враховувати в подальшому при наступних перерахунках та виплатах. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії, починаючи з 1 травня 2007 року з урахуванням виключеної надбавки за безперервну службу в розмірі 70 відсотків, встановленої указом Президента України від 12.07.2003 року № 595/2003, яку внести до пенсійного забезпечення, враховувати в подальшому при наступних перерахунках та виплатах. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці перерахованої пенсії, починаючи з 1 квітня 2006 року по день проведення перерахунку з врахуванням виключеної надбавки про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби, встановленої пп..2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1592 в розмірі 50 відсотків, з урахуванням виключеної надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення встановленої указом Президента України "Про посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби" від 22.03.2002 року № 288/2002. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці перерахованої пенсії, починаючи з 1 травня 2007 року по день проведення перерахунку з урахуванням виключеної надбавки за безперервну службу в розмірі 70 відсотків встановлену указом Президента України від 12.07.2003 року №595/2С/2003.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року постанова суду скасована. Позов в частині задоволення позовних вимог за період з 01.04.2006 по 09.02.2009р. залишений без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду, в решті позовних вимог відмовлено.
Враховуючи, що доводи апеляційної скарги мотивовані безпідставністю задоволення позовних вимог, заявлених до УПФУ, суд апеляційної інстанції переглянув постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В цих самих межах суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої і апеляційної інстанцій.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 наказом голови ДПА в Житомирській області 27 жовтня 2003 року звільнено з посади старшого оперуповноваженого групи в боротьбі з незаконним обігом підакцизних товарів міжрайонного головного відділу податкової міліції Коростенської об'єднаної ДПІ через хворобу, інвалідність 3 групи через захворювання, одержане у період проходження служби при виконанні службових обов'язків. Станом на 31 березня 2006 року позивач отримував пенсію. Позивач вважає, що йому безпідставно управління Пенсійного фонду при проведенні перерахунку незаконно виключив із складових грошового забезпечення відповідні надбавки, які він отримував на час призначення пенсії, а також безпідставно не провів перерахунок пенсії з урахуванням виключених надбавок, що привело до зменшення розміру пенсії
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги послався на ті обставини, що відповідач не мав законодавчих підстав для виключення із складових грошового забезпечення надбавок, які позивач отримував на час призначення пенсії та протиправність рішення відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно діючого законодавства.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, залишаючи частину позовних вимог без розгляду послався на пропуску строк на звернення до суду, а відмовляючи в решті позовних вимог послався на їх необґрунтованість.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з наведеними висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у відповідній редакції) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Законом України від 25.06.2009р. № 1567-УІ вказана частина статті доповнена реченням: у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, із аналізу вказаної норми слідує, що раніше призначена пенсія підлягає перерахунку лише в разі збільшення розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для категорії військовослужбовців, до якої позивач належав під час перебування на службі, або у випадку введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 - додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що суб'єкт владних повноважень не наділений правом на перерахунок пенсії у разі скасування певного виду грошового забезпечення.
Так, п. 2 ч. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби" від 31 грудня 1996 р. №1592 були встановлені виплати надбавки за особливі умови праці у розмірі 50 відсотків окладу грошового утримання, для осіб начальницького складу податкової міліції.
Вказаний пункт Постанови втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. N 268.
При цьому, Постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268 не встановлює надбавку за особливі умови праці; вказаною Постановою введено новий вид грошового забезпечення такий, як надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.
Судами встановлено, що позивач не оспорює не включення до складу пенсії надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, спірні правовідносини виникли саме з підстав виключення відповідачем - 1 зі складу пенсії позивача надбавки за особливі умови праці, встановленої п. 2 ч. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби" від 31 грудня 1996 р. №1592.
Указом Президента України "Про посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби" від 22.03.02р. №288/2002 встановлено особам начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби надбавку за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).
Вказаний Указ втратив чинність згідно з Указом Президента України від 30 березня 2006 року N 272/2006 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України з питань оплати праці".
Відповідно до ч. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.06р. №268, умови оплати праці, затверджені цією постановою, застосовуються з 1 січня 2006 р., а для працівників, окремі умови оплати праці яких визначені Указами Президента України, - з 1 квітня після визнання такими, що втратили чинність, цих Указів.
Разом з тим, ані Постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.06р. №268, ані інші нормативно - правові чи підзаконні акти не встановлюють після 01.04.06р. надбавку за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань.
Відповідно до п. 1.2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 р. N 11 -2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 липня 2002 р. за N 581/6869, управління у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 N 1261, постановами правління, наказами Фонду, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.
Основними завданнями управління є забезпечення призначення і виплати пенсій відповідно до чинного законодавства; ефективне використання коштів, призначених для пенсійного забезпечення (п. 2.1. Положення).
Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує призначення, перерахунок і виплату пенсій, відповідно до чинного законодавства (п. 2.2 Положення).
Отже, органи Пенсійного фонду України в силу покладених на них завдань призначають і виплачують пенсію відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок) додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Враховуючи викладене, а також те, що підзаконні нормативно - правові акти, якими позивачу були призначені надбавки, скасовані, а іншими актами такі надбавки не встановлювались, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправним рішення відповідача -1 стосовно не проведення з 01.04.06р, перерахунку пенсії згідно п. 2 ч. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби" від 31 грудня 1996 р. N 1592 та згідно Указу Президента України "Про посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби" від 22.03.02р. №288/2002, а також щодо перерахунку пенсії із включенням до неї 01.04.06р. вказаних надбавок та їх виплату.
Указом Президента України "Про поширення чинності Указу Президента України від 24 квітня 2003 року N 370 на осіб начальницького складу податкової міліції" від 12.07.03р. №595/2003 поширено чинність Указу Президента України від 24 квітня 2003 року N 370 "Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу" на осіб начальницького складу податкової міліції.
Статтею 1 Указу Президента України від 24 квітня 2003 року № 370 надано Голові Служби безпеки України та Міністрові внутрішніх справ України право встановлювати відповідно військовослужбовцям Служби безпеки України і працівникам органів внутрішніх справ України щомісячні надбавки за безперервну службу в органах безпеки і органах внутрішніх справ у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби в таких розмірах, зокрема, понад 20 років - до 70 %.
Вказані Укази Президента України втратили чинність згідно з Указом Президента України від 18 грудня 2007 року N 1234/2007 (набрав чинності з 01.01.08р.).
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що до втрати чинності Указом Президента України від 24.04.03р. №370 Голові СБУ та Міністрові внутрішніх справ України було надано право (дозволено) встановлювати щомісячні надбавки у розмірі, зокрема, до 70 %.
При цьому встановлення такої надбавки кожного місяця не є обов'язком керівників СБУ та МВС, а здійснюється на їх розсуд (надано право) із врахуванням строку безперервної служби, стажу служби, високих результатів у службовій діяльності тощо.
Встановлення граничного розміру надбавки до 70% передбачає, що така надбавка не є сталою величиною і обов'язково становить 70 %, як помилково вважає позивач.
Згідно листа відповідача -1 від 05.01.10р. №1433/Б-11 вказана надбавка з 01.04.06р. працівникам податкової міліції не встановлювалась та фактично не виплачувалася.
Отже, суд апеляційної інстанції правомірно зазначив про невірність висновку суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок надбавки за безперервну службу в розмірі 70 % з 01.05.07р. по день проведення перерахунку. Так, суду не подано доказів того, що надбавка за безперервну службу була встановлена головою СБУ або Міністром МВС України у періоді з 01.05.07р. по 31.12.07р.
Отже, відсутні у УПФУ правові підстави для перерахунку позивачу пенсії із врахуванням надбавки за безперервну службу у розмірі 70 % за період з 01.05.07р.
Отже, враховуючи, що підзаконні нормативно - правові акти, якими позивачу були призначені надбавки за особливі умови праці, особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань, безперервну службу - скасовані, а також те, що виплата надбавки за безперервну службу можлива лише при встановлені такої надбавки у відповідному розмірі головою СБУ або Міністром МВС України, колегія суддів вважає, що виключаючи з пенсії позивача вищезазначені види грошового забезпечення, відповідно, з 01.04.06р. та з 01.05.07р. відповідач-1 діяв в межах наданих йому повноважень та на підставі вимог закону.
Відповідно до ч. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. N 3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за N 135/13402 - про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Статтею 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі -Закон № 2262-ХП), пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ "Ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом № 2262-ХП.
Відповідні зміни внесені у статтю 49 Закону № 2262-ХП в редакції від 3 квітня 2007 року, а постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1522 затверджений Порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян.
З урахуванням наведеного, функції з призначення, виплати та перерахунку пенсій, передбачених Законом № 2262-ХП передані територіальним органам Пенсійного фонду України лише з 01 січня 2007 року.
Судами встановлено, що позивач не оспорює правомірність довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, які були видані Коростенською ОДШ позивачу, як і не оспорює формування грошового забезпечення, яке, у відповідності до вищевикладеної норми, здійснюється відповідними підрозділами служби ДПА в Житомирській області; дії податкового органу щодо правильності нарахування пенсії позивача з 1 квітня 2006 року по 1 січня 2007 року не є предметом спору.
Апеляційний суд вірно зазначив, що Коростенська ОДПІ Житомирської області була залучена судом першої інстанції в якості другого відповідача, однак всупереч п. 9 ч. 1 ст.3 КАС України, вимоги позивача не звернуті до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області.
Крім того, апеляційний суд вірно зазначив про неправомірність задоволення позову на майбутнє, а саме зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити надбавки по день проведення перерахунку.
Так, відповідно до приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (п. 6 та п.8 ч.1 ст. 3 КАС України).
Отже, із правового аналізу вказаних правових норм слідує, що звернення до суду зумовлене наявністю вже порушених прав, свобод чи інтересів, на захист яких звертається особа, у зв'язку з чим визнання будь-якого права на майбутнє є безпідставним та необґрунтованим.
Судом першої інстанції також порушені норми процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи.
Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 та ч. 2 ст. 102 КАС України, в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді першої інстанції).
Позивач звертався до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що строк звернення до суду був поновлений судом першої інстанції у судовому засіданні, з викликом сторін та із прийняттям відповідної ухвали.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 100 КАС України).
Враховуючи, що виключення надбавок зі складу пенсії позивача мало місце з 01.04.06р. та з 01.05.07р. (надбавка за безперервний стаж), а позивач звернувся до суду 10.02.10р., суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що позовні вимоги про визнання протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку пенсії, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату з 01.04.06р. пенсії з урахуванням надбавок за особливі умови праці та особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань та з 01.05.07р. пенсії з урахуванням надбавки за безперервний стаж підлягають залишенню без розгляду за період, відповідно, з 01.04.06р. по 09.02.09р., та з 01.05.07р. по 09.02.09р.
Відповідно ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: