07 серпня 2013 року м. Київ К/800/40509/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівний завод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Нусінова Олена Володимирівна, начальник Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про скасування постанови,
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівний завод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Нусінова Олена Володимирівна, начальник Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про скасування постанови.
Дана ухвала оскаржується в частині відмови суду у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження та перегляду Вищим адміністративним судом України ухвали апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Як передбачено пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013 року у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівний завод» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Нусінова Олена Володимирівна, начальник Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про скасування постанови.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Суддя О.Є. Донець