11 липня 2013 року м. Київ В/800/2829/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
суддів Черпіцької Л.Т., Васильченко Н.В., Розваляєвої Т.С., Донця О.Є., Мороза В.Ф.
розглянувши заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013р. № К/9991/72408/12 у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення про надання в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 0,0729 га по АДРЕСА_1 для розташування кафе з літнім майданчиком.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року, позов задоволено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013р. касаційну скаргу Запорізької міської ради задоволено. Скасовано постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року, та ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено приватному підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Водночас, із доданих до заяви копій судових рішень - постанови Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013р. К/9991/72408/12, постанови Вищого адміністративного суду України від 31.05.2012р. № К-57356/09, постанови Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012р. № К-32116/10, та постанови Вищого адміністративного суду України від 24.01.2008р. № К-8912/07, колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Відмовити в допуску заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013р. № К/9991/72408/12 у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: