ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань забезпечення адміністративного позову
06 серпня 2013 року м. Львів № 813/6091/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кедик М.В., за участю секретаря судових засідань Харів М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,-
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Одночасно з поданням позову позивач звернувся з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони головному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 28.12.2011 року ВП №29727873 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн, у тому числі заборонити накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.
Дане клопотання мотивоване тим, що існюють очевидні ознаки прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.
При постановлені ухвали суд виходить з наступного.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави забезпечення позову. Такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.
Пункт 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В обґрунтування заявленого клопотання позивачем не надано жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Кедик М.В.