31 липня 2013 р. К/800/39230/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 р. у справі № 2а-2216/11/1420 за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області про захист соціальних прав , -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2008-2011 роки.
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 р. позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 р. постанову суду першої інстанції скасовано. Позовні вимоги Очаківського міжрайонного прокурора діючого в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області в частині стягнення неотриманої одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення за період 2008-2009 роки залишено без розгляду. В іншій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Очаківського міжрайонного прокурора діючого в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік із розрахунку 5 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням виплаченої суми та одноразову компенсацію в розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Т. Черпіцька