Справа № 110/3024/13-ц
"31" липня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі: судді Шевченко О.В.
при секретарі Пошивай Н.В.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
12 липня 2013 року ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SIXRRХ03610274 від 09.10.2007 року в сумі 29670,85 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.10.2007 року між ЗАТ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № SIXRRХ03610274 суму 3960 грн. зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2009 року.
Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 01.07.2013 року відповідач має заборгованість 29670,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3334,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 479,60 грн., заборгованість по комісії - 2185,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 21781,99 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина), штраф 1389,09 грн.. (процентна складова). На підставі ст.ст. 509,526,526,530 ЦК України позивач просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29670,85 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягає на задоволені позову.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з позовом згоден частково, просить врахувати, що він кредит не отримував, відносно нього скоєно шахрайський злочин ОСОБА_2, за проханням якого він отримував кредит. На теперішній час кримінальне провадження закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_2. Вироку по кримінальній справі не має. Крім того просив застосувати ст. 551 ЦК України, та розстрочити виконання рішення на два роки із-за тяжкого матеріального становища.
Вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 09.10.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № SIXRRХ03610274. Договір складається із заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») (а.с.5-20).
Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 09.10.2007 року отримав кредит у розмірі 3960 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2009 року. Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Але відповідач порушив зобов'язання за вказаним договором та перестав належним чином їх виконувати.
Станом на 01.07.2013 року відповідач має заборгованість 29670,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3334,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 479,60 грн., заборгованість по комісії - 2185,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 21781,99 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина), штраф 1389,09 грн.. (процентна складова). Відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по любому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості.
Згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З наданих відповідачем ОСОБА_1 документів вбачається, що він має сім'ю: дружину, двох її дітей. Вони всі разом проживають на заробітну плату ОСОБА_1, а його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Іншого доходу вони не мають.
Отже, беручи до уваги принцип співмірності отриманого кредиту та нарахованої неустойки (штрафу, пені), зважаючи на майновий стан відповідача, те, що на даний час він являється єдиним джерелом доходу для своєї сім'ї, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, а саме: пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - з 21781,99 грн. - до 3400 грн..
Згідно роз'яснень, які містять у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка (пеня).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, у розмірі 11288,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3334,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 479,60 грн., заборгованість по комісії - 2185,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 3400 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина), штраф 1389,09 грн.. (процентна складова).
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України надання відстрочки або розстрочки виконання є можливим і при ухваленні судового рішення.
Згідно з роз'ясненнями пункту 37 Постанови Пленум Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до статті 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 45 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року також роз'яснив, що відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути надана судом за заявою іпотекодавця безпосередньо при ухваленні самого рішення (стаття 217 ЦПК, стаття 39 Закону України «Про іпотеку»), або після його ухвалення, за правилами, встановленими статтею 373 ЦПК.
Відповідно до частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підтвердження своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що в нього на утриманні знаходяться дружина та двоє її малолітніх дітей, сама вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьох років, іншого доходу сім'я не має, і стягнення всієї суми заборгованості завдасть йому фінансових труднощів і призведе до погіршення його матеріального становища. Просить врахувати його майновий стан і провести розстрочку виконання рішення суду, вказує, що може платити щомісячно не більш 500 грн.
За таких обставин, суд враховуючи майнове положення відповідача, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив суму судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 296,71 грн.
Довід ОСОБА_1 що відкрито кримінальне провадження за його заявою про скоєний відносно нього злочин ОСОБА_2, який шляхом його обману, отримав кредит у ПАТ «ПриватБанк» 09.10.2007 року у розмірі 3960 грн., і по цьому кримінальному провадженню він визнаний потерпілим, не приймаються судом до уваги, відповідно до ст. 57-61, 64 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,88,212,213,215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в АР Крим 20.09.2007 року, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № № SIXRRХ03610274 від 09.10.2007 р. яка виникла станом на 01.07.2013 року у розмірі 11288,86 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3334,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 479,60 грн., заборгованість по комісії - 2185,92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 3400 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина), штраф 1389,09 грн.. (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в АР Крим 20.09.2007 року, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" р/р 64993919400001 судові витрати у розмірі 296,71 грн.
В задоволені решти позовних відмовити.
Виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2013 року розстрочити із щомісячною виплатою ОСОБА_1 по 470,37 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № № SIXRRХ03610274 від 09.10.2007 р. до повного погашення заборгованості.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. В. Шевченко