Справа № 110/2743/13-ц
про відмову у задоволенні клопотання
"06" серпня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
У складі головуючого судді Шевченко О.В.
за участю секретаря - Пошивай Н.В.
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника ПАТ «Європейського страхового альянсу» щодо передачі справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування і пені,
В Красноперекопському міськрайонному суді АР Крим розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування і пені.
26.07.2013 року до Красноперекопського міськрайонного суду листом надійшло клопотання ПАТ «Європейський страховий альянс» про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.
Клопотання мотивовано тим, що враховуючи, що спірні правовідносини виникли із договірних правовідносин, тому позов повинен розглядатись в порядку ст. 109 ч.2 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації юридичної особи -відповідача.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до загального правила, встановленого ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно з ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.
ОСОБА_1 пред'явив позов про стягнення страхового відшкодування і пені, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події яке мале місце 25.07.2012 року за місцем свого проживання і винним в якій згідно з постановою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.2012 року визнано ОСОБА_5.
ОСОБА_5 (страхувальник) застрахував свою відповідальність на випадок ДТП в ПАТ "Європейський страховий альянс" (страховик). Між цими особами виникли договірні правовідносини.
ОСОБА_1 не являється стороною договору укладеного між ПАТ "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_5 ОСОБА_1 являється особою якій завдано шкоду ОСОБА_5 під час ДТП, яке мале місце 25.07.2012 року, у данному випадку у наявності є деліктні првовідносини, які стосуються відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП.
Згідно з роз'ясненнями які дані у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).
Таким чином, довід представника ПАТ «Європейський страховий альянс», що вимоги по сплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 ПАТ «"Європейський страховий альянс", базуються на підставі положень договору, а не на факті завдання шкоди, і тому заявлені вимоги випливають із договору страхування укладеного між ПАТ "Європейський страховий альянс", і ОСОБА_5, не узгоджуються із вищенаведеним, і не позбавляють ОСОБА_1 можливості звернутись до суду з зазначеним позовом за місцем завдання шкоди.
На підставі ст. 109,110, 116, 210 ЦПК України, -
У задоволені клопотання представника ПАТ "Європейський страховий альянс" - Омельчук О.О. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування і пені, до Шевченківського районного суду м.Києва , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі під час оскарження судового рішення.
Суддя: О. В. Шевченко