Україна
30 липня 2013 року Справа № 174/154/13-ц
п/с № 2/174/208/2013
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,
в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.
при секретарі Кудіній Н.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні об'єктом приватної власності, квартирою,
Згідно позову, що надійшов до суду 15.02.2013 р., та змінам до нього від 15.04.2013 р. (а.с. 48), позивачі, враховуючи, що в спірній квартирі зареєстровані та мешкають неповнолітні діти, прохають:
1. усунути перешкоди в здійсненні їхнього права по володінню, користуванню і розпорядженню (права приватної власності) квартирою АДРЕСА_1 області з боку відповідачки ОСОБА_4 шляхом прийняття судового рішення, яким зобов'язати відповідачку ОСОБА_5 не чинити перешкод в вільному доступі позивачів на територію вказаної квартири і надати ключі від вказаної квартири позивачам;
2. всі судові витрати, передбачені ЦПК України, а також витрати на правову допомогу (оплата послуг адвоката) після розгляду судом справи покласти на позивачів.
В обгрунтування позову позивачі зазначили, що в січні 1998 року вони, позивачі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", стали співвласниками квартири АДРЕСА_1. Загальна площа вказаної квартири складає 47,3 кв. метра. Їхня власність на вказану квартиру є приватною спільною частковою власністю по 1/2 частці, що підтверджується Витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно (номер витягу - 35234988, дата видачі - 21.08.2012 p., реєстраційний номер майна 3740936).
15.09.2010 р. шлюб між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою був розірваний, що підтверджується копією рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року.
На сьогоднішній день у названій квартирі зареєстровані: відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; . ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 - спільна дитина позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_5; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька відповідачки ОСОБА_5
Факт виключення з актового запису № 74 про народження ОСОБА_8 про ОСОБА_3, як про батька дитини, підтверджується копією Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2010 року.
Реєстрація вказаних осіб за вказаною адресою (АДРЕСА_1) була проведена за згодою позивачів поетапно і ніякого сумніву в законності їх проживання за вказаною адресою у позивачів не викликає.
Позивачка ОСОБА_1, будучи зареєстрованою і фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2, доглядає свого чоловіка - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, який після перенесеного в 2010 році інсульту, тяжко хворіє і знаходиться "прикованим" до ліжка в їхньому з ним та з позивачем ОСОБА_3 приватному будинку в с. Посуньки по вказаній адресі. В зв'язку з тим, що стан її і її чоловіка ОСОБА_9 здоров'я погіршився, у неї з чоловіком виникла необхідність проживання і більш ефективного лікування за адресою: АДРЕСА_1, тобто в квартирі, 1/2 якої є її приватною власністю.
Однак, на її неодноразові прохання і вимоги до відповідачки добровільно і самостійно, без будь-якого судового рішення, звільнити одну кімнату за вказаною адресою АДРЕСА_1, для того, щоб вона, реалізуючи своє право на володіння, користування та розпорядження (право приватної власності) на вказану квартиру, могла вселитися сама в вселити в цю кімнату свого чоловіка і доглядати за ним в повній мірі, з урахуванням тих комунальних зручностей та можливостей, які є в цій квартирі, відповідає відмовою, при цьому веде себе агресивно відносно неї, виганяє її з квартири, погрожуючи застосуванням насильства проти неї, чим істотно порушує її право приватної власності на частку спірної квартири.
Виходячи зі змісту ст. 391 ЦК України, їхнім обов'язком, як співвласників квартири, не є доказування неправомірності дій відповідача, вони допускаються такими, доки сам відповідач не доведе правомірність своєї поведінки.
Він, позивач ОСОБА_3, підтримує бажання своєї матері та співвласниці вказаної квартири заселитися в одну із кімнат цієї квартири разом з його батьком ОСОБА_9, який тяжко хворіє і потребує догляду за ним в повній мірі, з урахуванням тих комунальних зручностей та можливостей, які є в цій квартирі.
Таким чином, відповідач своєю протиправною поведінкою створює перешкоди їм для нормального здійснення їхнього права на володіння, користування і розпорядження вказаною квартирою.
В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі; позивач, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з участю його представника, адвоката ОСОБА_2 (а.с.33)
Представник позивачів, адвокат ОСОБА_2, позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві та змінах до неї підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з участю її представника адвоката ОСОБА_10 (а.с. 23)
Представник відповідачки, адвокат ОСОБА_10, який не обмежений в його повноваженнях, в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.65).
Стосовно третьої особи, ОСОБА_9, який раніше приймав участь у справі, судом винесено ухвалу від 25.07.2013 р. про виключення його із складу осіб, що приймають участь у справі, в зв'язку з настанням його смерті (а.с. 61)
Стосовно інших позовних вимог, які раніше заявлялися позивачами, судом, за заявою представника позивачів, винесено ухвалу про залишення позову без розгляду в частині окремої позовної вимоги (а.с. 62-63)
Суд вважає, що між сторонами виникли спірні правовідносини із факту порушення користувачем квартири прав співвласників даної квартири стосовно здійснення ними прав з володіння, користування та розпорядження належною їм на праві приватної спільної часткової власності квартирою.
Відповідно до цих правовідносин, враховуючи обгрунтування позову позивачами та їх представником, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів: квитанції від 11.02.2013 року, згідно якої позивач, ОСОБА_1, сплатила судовий збір в сумі 114.00 грн. (а.с. 1); копії паспорту, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_2 (а.с. 3-4); копії паспорту, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_2 (а.с. 5-6); копії свідоцтва про народження, згідно якого ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7, батьками її зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7); копії свідоцтва про народження, згідно якого ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками її зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8); копії рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 15.09.2010 р., згідно якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвано (а.с.9); копії рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 12.10.2010 р., згідно якого відомості про ОСОБА_3, як про батька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, виключені із актового запису про її народження № 74 (а.с.10); копії свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1998 р., та копії технічного паспорту на квартиру, згідно яких квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11, 13-14); копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.2012 р., згідно якого квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності, по ? частці кожному, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.12); копії довідки від 15.01.13 р., згідно якої в спірній квартирі зареєстровані за місцем проживання: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15); копії паспорту, згідно якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 (а.с. 57); - та оцінки їх в сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає встановленим наступне:
- позивачі являються співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1, де на законних підставах мешкають колишні члени сім'ї позивача, ОСОБА_3, відповідач, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, та її діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, при цьому відповідач перешкоджає позивачам у здійсненні їхнього права приватної власності на спірну квартиру, оскільки, всупереч закону, не надає можливості позивачам вільного доступу в цю квартиру.
Для вирішення спору, на думку суду, слід керуватися наступними правовими нормами.
Згідно ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і вправі вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власність зобов'язує.
Згідно статті 321 ЦК України: 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом
Згідно ст. 386 ЦК України: 1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. 2. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. 3. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном.
Згідно ст. 358 ЦК України, 1. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. 2. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. 3. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно ст. 360 ЦК України, 1. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Згідно ст. 150 ЖК України: Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
З чого витікає, що право володіння, користування та розпорядження спірною квартирою у відношенні співвласників, позивачів у справі, підлягає поновленню, оскільки вони незаконно позбавлені цього права. Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», доходить висновку про покладення судових витрат на позивача, ОСОБА_1, враховуючи, що саме вона сплатила судовий збір, та враховуючи заяву позивачів про покладення судових витрат у справі на них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,222,223, 294 ЦПК України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженці с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем проживання в АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_2, зареєстрованому за місцем проживання в АДРЕСА_2, в здійсненні їхнього права приватної власності, з володіння, користування і розпорядження квартирою АДРЕСА_1, з боку відповідачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської, і/к № НОМЕР_3, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1, зобов'язавши її не чинити перешкод в вільному доступі позивачам на територію вказаної квартири АДРЕСА_1, і надати ключі від вказаної квартири позивачам: ОСОБА_1, ОСОБА_3.
Судові витрати у справі, в виді судового збору - 114.70 грн., покласти на позивача, ОСОБА_1, враховуючи, що саме вона сплатила судовий збір, та враховуючи заяву позивачів про покладення судових витрат у справі на них.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.
Головуючий суддя Шаповал Г.І.