________________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 2-а-2392/11
Провадження № 6-а/520/25/13
30.07.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Соколові І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -
Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про поворот виконання постанови суду, в якій посилається на те, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року визнано не чинною постанову Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011 року по справі № 2-а-2392/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ОВК, Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та закрито провадження по цій справі.
Однак на підставі постанови Київського районного суду міста Одеси від 31 травня 2011 року було визнано протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги за отримання інвалідності ІІ групи, а також було задоволено вимогу щодо стягнення з Міністерства оборони України одноразової грошової допомоги за отримання інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 54.675 гривень.
Зазначену постанову було звернуто до негайного виконання в частині задоволених до Міністерства оборони України вимог.
Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Черноволовим В.А. від 23 червня 2011 року було відкрито виконавче провадження № 27311354 з виконання вищезазначеної постанови.
В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було стягнуто з Міністерства оборони України суму боргу в повному обсязі та зараховано її на депозитний рахунок Державної служби України.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 18 вересня 2011 року серії НОМЕР_1, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, стягувач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно до поданої до Державної виконавчої служби заяви ОСОБА_3 від 20 грудня 2012 року та доданих до заяви копії свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, остання є правонаступником померлого стягувача ОСОБА_1.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року по справі № 520/746/13-а було замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 іншою особою, а саме її правонаступником ОСОБА_3.
Відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09 квітня 2013 року було закінчено виконавче провадження ВП № 27311354 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду, що підтверджується платіжним дорученням № 434 від 18 березня 2013 року.
У зв'язку з вказаним, Міністерство оборони України просить суд вирішити питання про поворот виконання постанови Київського районного суду міста Одеси від 31 травня 2011 року, яким було задоволено позовні вимоги по справі № 2-а-2392/11 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року була визнана не чинною.
Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви та просили суд відмовити у задоволені заяви.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причину неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 с. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 5 ст. 265 КАС України).
У судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2011 року постановою Київського районного суду м. Одеси було визнано протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги за отримання інвалідності другої групи, та, також було задоволено вимогу щодо стягнення з Міністерства оборони України одноразової грошової допомоги за отримання інвалідності другої групи внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 54.675 гривень.
Згідно із ч 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 12 вересня 2011 року.
19 лютого 2013 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду визнано не чинною вищевказану постанову та закрито провадження по цій справі на підставі ч 2 ст. 203 КАС України.
04 липня 2013 року Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про поворот виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2013 року.
Відповідно до ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Таким чином, суд вважає, що слід відмовити Міністерству оборони України у задоволені заяви про поворот виконання постанови Київського районного суду міста Одеси від 31 травня 2011 року за безпідставністю, оскільки провадження у справі було закрито з підстав того, що одна із сторін померла, а саме на підставі ч. 2 ст. 203 КАС України, та вказана постанова не ґрунтувалась на повідомлених ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що заява Міністерства оборони України є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 165, 203, 265, 266, ЦПК України, суд -
Відмовити Міністерству оборони України у задоволені заяви про поворот виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Рева С. В.