01.08.2013 р.Справа № 1612/2а-705/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бенедик А.П.
Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2011р. по справі № 1612/2а-705/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області
про поновлення пропущеного строку та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, як дитині війни,
Позивач 14.10.2010 р. звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови позивачу у виплаті надбавки до пенсії, як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; стягнути з відповідача недоплачену позивачу щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.08.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на час виплати; зобов'язати відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати доплату до пенсії, як дитині війни. Також позивачем було заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2011р. по справі № 1612/2а-705/11 адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.01.2006 р. по 14.04.2010 р. залишений без розгляду.
Позивач не погодився із вказаним рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2011р. по справі № 1612/2а-705/11, посилаючись на обставини, викладені у апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2006 р. по 14.04.2010 р. суд першої інстанції дійшов до висновку, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки позивачем зазначений строк був пропущений не з поважних причин.
Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Положеннями ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення судом першої інстанції свого рішення), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Між тим колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Але, 30.07.2010 року Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.
Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.
Колегія суддів, виходячи з наведеного, вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин ч. 2 ст. 99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі "Мельник проти України" (заява №23436/03).
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, річний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 14.10.2009 року.
Що стосується рішення суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог за період з 01.01.06 р. по 13.10.09 р., колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині, оскільки з матеріалів справи не вбачається підстав для поновлення строку для звернення до суду. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Вимоги про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення встановлених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплат є публічно-правовими, а не цивільно-правовими. У зв'язку з цим до таких вимог правила позовної давності, встановлені главою 19 Цивільного кодексу України, не застосовуються.
Не підлягають застосуванню до таких вимог положення частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частини другої статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки зазначені приписи встановлюють строки виплати нарахованих пенсій за минулий час і не визначають строки призначення і нарахування пенсій.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції не були враховані вищезазначені обставини, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 14.10.09 р. по 14.04.10 р.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199,200, 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2011р. по справі № 1612/2а-705/11 задовольнити частково.
Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2011р. по справі № 1612/2а-705/11 - скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 14.10.2009 року по 14.04.2010 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.
В іншій частині ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2011р. по справі № 1612/2а-705/11 - залишити без змін.
Ухвала в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Ухвала в частині скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Калитка О. М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.