копія
справа № 2-н-10/08
категорія статобліку-69
21 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.
при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про передачу справу до належного суду за заявою про перегляд судового рішення від 04.07.2007 року за ново виявленими обставинами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС»
до Кирилівської селищної ради
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов. Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2
про скасування рішень, -
09.06.2008 року згідно з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №А10/62-07 (А39/301 (А30/63)) для перегляду постанови суду від 04.07.2007 року за ново виявленими обставинами.
Ухвалою від 15.09.2008 було відкрито провадження за ново виявленими обставинами.
В судовому засіданні до початку розгляду заяви по суті представник ТОВ фірма «ВВС» заявив клопотання про передачу справи до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за правилами предметної підсудності. В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що господарським судом Дніпропетровської області були передані матеріали справи з порушенням правил предметної підсудності, оскільки відповідачем в справі виступає орган місцевого самоврядування, а тому заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами підлягає вирішенню місцевим загальним судом як адміністративним за місцем знаходження позивача.
При вирішення клопотання судом встановлено, що відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007, про перегляд якої подано заяву, було задоволено заяву ТОВ «Азов. Сервіс» та скасовано постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2006 по справі №А39/301 (А30/63); визнано рішення №16 та №2 від 20.12.2001 31 сесії 23 скликання Кирилівської селищної ради Акимівського району Запорізької області від 20.12.2001 такими, що не приймались; у визнанні протиправним та скасуванні рішення №2 від 25.12.2001 сесії 23скликання Кирилівської селищної ради відмовлено.
Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем в адміністративній справі виступає орган місцевого самоврядування, стосовно прийнятих ним рішень виник спір.
Згідно з ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника заявника суд доходить висновку про передачу справи за ново виявленими обставинами до місцевого загального суду як адміністративного.
Керуючись ст.ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Справу №2-н-10/08 про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007 року за ново виявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВВС» до Кирилівської селищної ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов. Сервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень, передати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Головко
З оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили 21.11.2008
Суддя О.В. Головко