Справа № 2 - 97 /2008 р.
Іменем України
29 жовтня 2008 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районий суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого - судді Мязгова Л.О.
при секретарі - Корнацької І.В.
розглянувши у відкритому судновому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння та за зустричної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2. 25.04.2000 року купів житловий будинок по АДРЕСА_1. Договір засвідчений приватним нотаріусом Красногвардійського нотаріального округу Ляшук О.В. Даний будинок був куплений у період шлюбу з ОСОБА_1 06.12.2005 року шлюб між ОСОБА_2. и ОСОБА_1 розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач в будинок ОСОБА_1 та її неповнолітню дочку не пускає. Чинит різни перешкоди, на даний час відповідач займає весь будинок та земельну ділянку. В добровільному порядку провести розділ домоволодіння не бажає.
ОСОБА_2 звернувся із зустричної позовною заявою до ОСОБА_1 про розділ спільного майна набутого за період спільного життя.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3., діючий за довіреністю вточнив позовні вимоги, просив позов задовольнити і виділити на користь позивачки ОСОБА_1 у натурі 1/2 частку майна, а саме будинок, будівлі, та земельну ділянку за варіантом експертизи по розділу домоволодіння зазначеного зеленим кольором. Вимоги за зустричною позовною заявою визнає повністю.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав, просив виділити йому варіант розділу будинку, будівель, та земельної ділянки також зеленого кольору. Вимоги за зустричною позовною заявою пидтримав, просив позов задовольнити.
Вислухавши стороні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно договору купівлі - продажу від 25.04.2000 року засвідченого приватним нотаріусом Красногвардійського нотариального округу Ляшук О.В., ОСОБА_2 придбала у громадянина ОСОБА_4 цілий жилий будинок, розташований АДРЕСА_1. Продаж вчинений за 12000 грн. /а.с.8/
Рішенням виконкому Петровської сільської ради № 115 від 05.06.2000 року земельна ділянка площею 0.16 Га розташована в АДРЕСА_1 передана у приватну власність ОСОБА_2.
Шлюб між між ОСОБА_2. и ОСОБА_1 розірваний, що підтверджується свідоцтмо НОМЕР_1, актовий запис № 331 від 06.12.2005 року відділу РАЦС Красногвардійського РУЮ. /а.с. 6/.
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружини та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку (доходу).
Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.
Згідно ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належіть їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, а саме якщо з нею, ним проживають діти.
Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
У відповідності зі ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільний сумісної власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
У відповідності зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільний сумісний власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільний сумісний власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.
Згідно висновку експерта № 3389 від 23.04.2008 року риночна вартість домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 на час проведення експертизи складає 73902 грн. Вартість ½ частки домоволодіння складає 34540 грн.
Згідно даного висновку експерта запропонований варіант розділу зазначеного домоволодіння на 1/2 частки кожному, а саме, 1-му співвласнику виділити :
- частину житлового будинку Літер - А (приміщення № 1,2,3, І,ІІІ), загальною площею 37.7. кв.м. (3.8 +16.9+4.2+3.5+9.3) вартістю 11249 грн. 42 коп. (20798/69.7х 37.7).,
- літню кухню Літер Б , вартістю 3447 грн.,
- сараї Літер - б , вартістю 641 грн.,
- сараї Літер -В, вартістю 1289 грн.
Загальна вартість будівель 1-го співвласника на ½ частку складає 16626 грн, що в ринкових цінах складає 35780 грн. (16626х2.1521), и відповідає 52/100 частки (35780 / 69079), що більше на 1240 грн. (35780 - 34540), чім треба на ½ частку.
2-му співвласнику виділити :
- частину житлового будинку Літер - А (приміщення № 4,5,6,ІІ), загальною площею 32.0. кв.м. (12.4 +5.9+7.5+6.2) вартістю 9549 грн. 42 коп. (20798/69.7х 32.0).,
- вбиральню Літер Г , вартістю 482 грн.,
- сараї Літер - Д , вартістю 1564 грн.,
- сараї Літер - Е, вартістю 3015 грн.
- навіс Літер -Ж вартістю 863 грн.
Загальна вартість будівель 2-го співвласника на ½ частку складає 15473 грн, що в ринкових цінах складає 33300 грн. (15473х2.1521), и відповідає 48/100 частки (33300 / 69079), що менше на 1240 грн. (35780 - 34540), чім треба на ½ частку.
При виділенни часток необхідно провести наступні переустаткування:
1. Закласти двірної пройом між приміщеннями № 1 и ; № 4, І и ІІ.
2. 2-му співвласнику ½ частки устаткувати кухню.
3. 1-му співвласнику замість оконного пройому, в приміщенні № 4, зробити вхідной двірної пройом в приміщення ІІ, а також вхідной пройом з вулици, встановити вхідну двірь.
4. 1-му співвласнику зробити недостатню вбиральну.
5.Устаткувати квартири незалежними системами електропостачання, газопостачання, водопостачання та опалення.
6. Переустаткування погоджити з виконкомом мисцевої ради.
7. Переустаткування експертом пропонуються на стадії проектного завдання.
Визначити варіант розділу житлового будинку четко з відповідностю з ідеальними частками технично не можливо за конструктивних и планировочних характеристки будинку.
Таким чином суд враховує що відповідач ОСОБА_2. на час розгляду справи проживає у будинку, за власні кошти зробив ремонт у 1/2 частини будинку (зелений сектор), з ним у будинку буде проживати його родина в т.ч. неповнолітня дитина, и вважає виділіти йому ½ частку домоволодіння позначеної зеленим коліром. Позивачу виділіти ½ частку домоволодіння позначеної жовтним коліром (зелений сектор).
Суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 різницу в частках вартості домоволодіння в сумі 1240 грн.
Також експертом запропонований варіант розділу земельної ділянки, загальної площею 1600 кв.м. по 1/2 частки кожному, а саме, виділити:
- 1 співвласнику земельну ділянку розміром 800 кв.м., в тому числи площу під будівлями (додаток № 2 до висновку експерта за № 3389 від 23.04.2008 року, - жовтий колір (жовтий сектор).
- 2 співвласнику земельну ділянку розміром 800 кв.м., в тому числи площу під будівлями (додаток № 2 до висновку експерта за № 3389 від 23.04.2008 року, - зелений колір, (зелений сектор).
Земельна ділянка загального користування при варіанті порядку користування земельною ділянкою відсутня.
Врахуючи обставини справи суд вважає зустричну позовну заяву ОСОБА_2. про розділ спільного майна задовольнити повністю, з виплатою різніці в частках в розмірі 1095 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача варто стягнути судові витрати на проведення експертизи в сумі 1173 грн., що складає 50 % від загальної суми - 2346 грн. сплаченою позивачем відповідно до калькуляції вартості провадження судової експертизи /а.с. 39/
Також з позивача за основним позовом ОСОБА_1 варто стягнути недоплачене державне мито при подачі позову в розмірі 319 грн. у доход держави, (при подачі позову сплачено лишь 51 грн.), що складає 50 % від загальної вартості домоволодіння ( 73902 грн. - 370 грн. 50 %) або 740 грн. держмита.
З відповідача за основним позовом ОСОБА_2. варто стягнути державнє мито у доход держави в сумі 370 грн.
Керуючись ст. 60, 63, 68, 69, 71 Сімейного кодексу України, ст.. 368, 369, 370 ЦК України, України, 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння - задовольнити частково.
Виділити позивачу ОСОБА_1 у натурі 1/2 домоволодіння (жовтий сектор), а саме, виділити :
- частину житлового будинку Літер - А (приміщення № 4,5,6,ІІ), загальною площею 32.0. кв.м. (12.4 +5.9+7.5+6.2) вартістю 9549 грн. 42 коп. (20798/69.7х 32.0).,
- вбиральню Літер Г , вартістю 482 грн.,
- сараї Літер - Д , вартістю 1564 грн.,
- сараї Літер - Е, вартістю 3015 грн.
- навіс Літер -Ж вартістю 863 грн.
Загальна вартість будівель 2-го співвласника на ½ частку складає 15473 грн, що в ринкових цінах складає 33300 грн. (15473х2.1521), и відповідає 48/100 частки (33300 / 69079), що менше на 1240 грн. (35780 - 34540), чім треба на ½ частку.
Визнати право власності на частину житлового будинку Літер - А (приміщення № 4,5,6,ІІ), загальною площею 32.0. кв.м. (12.4 +5.9+7.5+6.2), вбиральню Літер Г , вартістю 482 грн.,сараї Літер - Д , вартістю 1564 грн., сараї Літер - Е, вартістю 3015 грн., навіс Літер -Ж вартістю 863 грн, за ОСОБА_1.
2 співвласнику Відповідачу ОСОБА_2 виділити в натурі 1/2 частку домоволодіння (зелений сектор), а саме, виділити :
- частину житлового будинку Літер - А (приміщення № 1,2,3, І,ІІІ), загальною площею 37.7. кв.м. (3.8 +16.9+4.2+3.5+9.3) вартістю 11249 грн. 42 коп. (20798/69.7х 37.7).,
- літню кухню Літер Б , вартістю 3447 грн.,
- сараї Літер - б , вартістю 641 грн.,
- сараї Літер -В, вартістю 1289 грн.
Загальна вартість будівель 1-го співвласника на ½ частку складає 16626 грн, що в ринкових цінах складає 35780 грн. (16626х2.1521), и відповідає 52/100 частки (35780 / 69079), що більше на 1240 грн. (35780 - 34540), чім треба на ½ частку.
Визнати право власності на частину житлового будинку Літер - А (приміщення № 1,2,3, І,ІІІ), загальною площею 37.7. кв.м. (3.8 +16.9+4.2+3.5+9.3) вартістю 11249 грн. 42 коп.., літню кухню Літер Б , вартістю 3447 грн., сараї Літер - б , вартістю 641 грн., сараї Літер -В, вартістю 1289 грн. за ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницу в частках вартості домоволодіння в сумі 1240 грн.
Зобов'язати сторони ОСОБА_1 и ОСОБА_2 при виділи часток у натурі призвести переустаткування жилого будинку, а саме :
1. Закласти двірної пройом між приміщеннями № 1 и ; № 4, І и ІІ.
2. 2-му співвласнику ½ частки устаткувати кухню.
3. 1-му співвласнику замість оконного пройому, в приміщенні № 4, зробити вхідной двірної пройом в приміщення ІІ, а також вхідной пройом з вулици, встановити вхідну двірь.
4. 1-му співвласнику зробити недостатню вбиральну.
5.Устаткувати квартири незалежними системами електропостачання, газопостачання, водопостачання та опалення.
6. Переустаткування погоджити з виконкомом мисцевої ради.
7. Переустаткування експертом пропонуються на стадії проектного завдання.
Витрати на переустаткування жилого будинку при виділи часток у натурі покласти на сторони нарівно.
Виділити в рівних частках в постійне користування:
- 1 співвласнику позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 800 кв.м., в тому числи площу під будівлями (додаток № 2 до висновку експерта за № 3389 від 23.04.2008 року, - жовтий колір).
- 2 співвласнику відповідачу ОСОБА_2. земельну ділянку розміром 800 кв.м., в тому числи площу під будівлями (додаток № 2 до висновку експерта за № 3389 від 23.04.2008 року, - зелений колір).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи в сумі 1173 грн.
Зустричну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна - задовольнити повністю.
Виділити у натурі на користь ОСОБА_2 кровать односпальню, вартістю 150 грн., кровать полуторну, вартістю 300 грн., шкаф для білья 3-х створчатий, вартістю 300 грн., дитячий стол -парту, вартістю 100 грн., шкаф для посуди дерев1яний, вартістю 150 грн., телевизор «Горизонт», вартістю 1200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницу в частках вартістю майна в розмірі 1095 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 недоплачене державне мито при подачі позову в розмірі 319 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 державнє мито у доход держави в сумі 370 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя Мязгов Л.О.